Ухвала

від 22.04.2024 по справі 364/219/24

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/219/24

Провадження № 2/364/174/24

У х в а л а

про залишення позову без руху

22.04.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_2 , е-пошта відсутня, інформація щодо наявності електронного кабінету відсутня),

представниця позивачки Рашкова Валентина Володимирівна ( адвокатиня АБ «Валентини Рашкової» код ЄДРПОУ 44227769, свідоцтво КС №8143/10 від 18.07.2019, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 31 від 29.01.2024, адреса: АДРЕСА_3 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел: НОМЕР_3 , наявний електронний кабінет );

до

ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зазначена у позові: АДРЕСА_4 , № тел.: НОМЕР_5 , е - пошта відсутня, інформація про наявність електронного кабінету не зазначена),

третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради ( код ЄДРПОУ 45278463 , місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 13, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301,№ тел. 380989947729)

про позбавлення батьківських прав та стягнення пені,

У С Т А Н О В И Л А:

03.04.2024 на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява. Ознайомившись з позовом та матеріалами справи, суддя встановила, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

За вимогами частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Слід зазначити, що за умовами статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Засвідчення копій документів, що видаються органами державної влади, здійснюється на підставі Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 який з 1 вересня 2021 року набрав чинності .

З 01.09.2021 юрособам треба оформляти службові документи саме згідно з ДСТУ 4163:2020, чия дія поширюється на державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства, організації та інших юридичних осіб незалежно від їхнього функціонально- цільового призначення, рівня і масштабу діяльності та форми власності.

Таким чином підприємства застосовують ДСТУ 4163:2020 обов`язково, а ФОПи можуть застосовувати цей стандарт за бажанням. Дія стандарту №?55 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» припинено з 01 вересня 2021 року.

Слід зазначити, що за умовами статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Всупереч наведеним вимогам закону позивач доєднала до своєї позовної заяви декілька судових рішень, зокрема: рішення Володарського районного суду Київської області від 16.09.2016 справа № 364/842/16-ц про розірвання шлюбу, рішення Володарського районного суду Київської області від 23.09.2016 справа № 364/1065/16-ц про стягнення аліментів, ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2018 справа № 760/7828/18 про оголошення розшуку боржника, однак зазначені процесуальні документи належним чином не завірені, а є довільної форми та змісту.

Тобто позивачка приклала до позовної заяви судові рішення не посвідчені ( не завірені копії), як того вимагає та передбачає інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України ( копія судового рішення, виготовлена апаратом суду у паперовій формі, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності. Копії судових рішень, що набрали законної сили або підлягають негайному виконанню повинні бути прошиті, пронумеровані, засвідчені та скріплені відповідною печаткою суду).

Вказуючи на належність засвідчення копії слід зазначити, що лише у разі якщо неможливо видати копію судового рішення в суді, який ухвалив судове рішення, така копія може бути виготовлена з ЄДРСР за заявою особи судом, якому визначено територіальну підсудність справ, або судом апеляційної інстанції за підсудністю, встановленою законом.

Позивачка не вказує, що вона позбавлена можливості отримати належним чином завірені копії рішень суду тощо.

Окрім зазначеного, слід вказати позивачці, що зі змісту позовної заяви вбачається , що відповідач у справі перебуває у розшуку, однак позовна заява не містить інформації про останнє відоме місце реєстрації або перебування ОСОБА_3 .

Ч.ч. 9, 10 ст. 28 зазначають, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Наразі позивачка зазначила не зрозумілу адресу, оскільки відповідач за такою адресою не був ніколи зареєстрований про що свідчить відповідь Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на запит суду в порядку визначеному 187 ЦПК України.

Отже, позовна заява не містить інформації, щодо місцезнаходження (перебування) відповідача, що наразі позбавляє суд належним чином повідомити ОСОБА_3 про надходження такої позовної заяви. А відтак позивачу необхідно вказати останню відому адресу зареєстрованого місця проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) відповідача.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що наявні перешкоди для прийняття позовної заяви до свого провадження.

Згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачка, усуваючи недоліки, повинна додати до позовної заяви:

- копії письмових доказів ( судових рішень ) засвідчені належним чином;

- зазначити останню відому адресу зареєстрованого місця проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача.

Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Роз`яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3

третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення пені, - залишити без руху.

Повідомити позивачку та її представницю про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Роз`яснити позивачці та її представниці, що у разі невиконання позивачкою ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачці зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачці та її представниці не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун