Ухвала

від 01.05.2024 по справі 364/219/24

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/219/24

Провадження № 2/364/174/24

УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01.05.2024 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , № тел.: НОМЕР_2 , е-пошта відсутня, інформація щодо наявності електронного кабінету відсутня),

представниця позивачки ОСОБА_2 ( адвокатиня АБ «Валентини Рашкової» код ЄДРПОУ 44227769, свідоцтво КС №8143/10 від 18.07.2019, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № 31 від 29.01.2024, адреса: АДРЕСА_3 , е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , № тел: НОМЕР_3 , наявний електронний кабінет );

до

ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зазначена у позові: АДРЕСА_4 , № тел.: НОМЕР_5 , е - пошта відсутня, інформація про наявність електронного кабінету не зазначена),

третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради ( код ЄДРПОУ 45278463 , місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 13, селище Володарка, Білоцерківський район, Київська область, 09301, № тел. 380989947729)

про позбавлення батьківських прав та стягнення пені,

У С Т А Н О В И Л А:

03.04.2024 на адресу Володарського районного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява. Ознайомившись з позовом та матеріалами справи, суддя 22.04.2024 залишила позов без руху, виявивши недоліки про що постановила відповідну ухвалу та надала позивачці строк для їх усунення.

Позивачка 26.04.2024 на усунення недоліків подала до суду належним чином завірені копії судових рішень та вказала останнє відоме їй зареєстроване місце проживання відповідача.

Представниця позивачки у позові вказує, що позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 22.02.2014 по 16.09.2016. У подружжя народилася донька ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Родина проживала разом з батьками відповідача у місті Києві. За час спільного проживання позивачка займалася домашніми справами та вихованням дитини, що не можна сказати про відповідача. Після народження дитини відносини між подружжям значно погіршилися, виникали постійні конфлікти тому у лютому 2016 року вона разом з дитиною переїхали проживати до селища Володарка. Після чого у 2016 році шлюб між подружжям було розірвано та стягнуто аліменти на утримання дитини. Позивачка ніколи не чинила перешкод у спілкуванні батька з дитиною, проте відповідач рідко цікавився життям доньки, участі у вихованні та утриманні дитини не приймав. У 2018 році відповідач з`явився за місцем проживання позивачки, щоб побачитися з дитиною пішов нібито з нею до магазину і не повернувся, позивачка вимушена була викликати поліцію . Після розшуку , працівники поліції виявили відповідача в нетверезому стані в іншому селі разом з дочкою. Після того відповідач в житті дочки більше не з`являвся.

У 2019 році ОСОБА_1 вийшла заміж вдруге, в шлюбі народила дитину.

Дочка ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю. Відповідач жодної участі у вихованні дитини не приймає, про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

На примусовому виконанні у Солом`янському ВДВС у місті Києві перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на доньку ОСОБА_5 , однак станом на 01.02.2024 заборгованість зі сплати аліментів склала 133500 грн. Вказуючи на відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів, позивачка обрахувала неустойку (пеню), яка склала 1790415 гривень.

Представниця позивачки, вказуючи, що відповідач своїх батьківських обов`язків щодо виховання, розвитку та утримання дитини не виконує, посилаючись на вищезазначені обставини та керуючись ст.ст. 9, 12, 18, 27 Конвенції про права дитини, ст. ст. 4, 5, 6, 141, 150, 157, 164-167, 171 СК України, ст. ст. 7, 10, 76, 89, 133, 141, 206, 263, 264, 265, 272, 273, 280-289, 354 ЦПК України, просить суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- стягнути з відповідача на користь позивачки пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 133500 грн;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ознайомившись із позовною заявою з додатками, суддя встановила, що справа підсудна Володарському районному суду Київської області згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України. Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

На підставі п.1 ч.4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також, згідно ч.4-5 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про необхідність отримання висновку щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,

третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради

про позбавлення батьківських прав та стягнення пені, - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03.06.24 о 09:00 в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал № 1.

Зобов`язати орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області надати суду висновок щодо розв`язання спору між сторонами про позбавлення батьківських прав.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити учасників процесу.

Відповідачу роз`яснити: його право подати до суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу; відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи. Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду у справі та органу опіки піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г. Л. Моргун