Ухвала

від 26.02.2024 по справі 368/1311/20

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 368/1311/20

Провадження № 2-во/368/3/24

У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

"26" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Токовенко Н.О.

За участі:

Предстанвик відповідачів - авдокат ОСОБА_1

-розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду заяву представника відповідачів, - адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2022 року в справі № 368/1311/20, провадження № 2/368/61/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2020року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна, ( Том № 1, а.с., 1 4), в прохальній частині якої позивачка просила суд винести судове рішення на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 1 1273 від 05.04.2011 р., видане державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Воловенко Р.П. ОСОБА_2 , в частині спадщини ОСОБА_6 , а саме 1/2 частину права на земельну частку (пай) члена КСП «Переможець» с. Кадомка розміром 3,85 умовних кадастрових гектари, яке належало ОСОБА_7 згідно сертифікату серія КВ №004940, виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією 28.06.1996 р.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 4,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 3222284000:05:312:0003.

4. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №1 1274 від 05.04.2011 р. видане державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Воловенко Р.П. ОСОБА_2 , в частині спадщини ОСОБА_6 , а саме 1/2 частину майнового паю члена КСП «Переможець» розміром 7712.86 гривень, який належав ОСОБА_7 .

5. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини майнового паю члена КСП «Переможець» розміром 7712,86 гривень, який належав ОСОБА_7 .

6. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом №1 1275 від 05.04.2011 р. видане державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Воловенко Р.П. ОСОБА_2 , в частині спадщини ОСОБА_6 , а саме 1/2 частину грошових вкладів у відділені Ощадного банку №3032/023 на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_7 .

7. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини грошових вкладів у відділені Ощадного банку №3032/023 на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_7 .

8. Витребувати з Кагарлицької районної держаної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_6 .

07.12.2020року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1311/20, провадження № 2/368/643/20, (Том № 1, а.с., 35).

10.02.2021року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надано позивачу строк на усунення нелдоліків, які допущені при поданні позовної заяви, (Том № 1, а.с., 44 45).

22.02.2021року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 187 - 192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання даної справи в порядку загального позовного провадження, призначено справу до підготовчого судового засідання неа 15 год. 00 хв. 22.03.2021 року, (Том № 1, а.с., 47 48).

21.04.2021року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовчесудове провадженняу справі,по результатахпроведення якогосудом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кімнати) ухвалу, згідно якої закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 31.05.2021 року, (том № 1, а.с., 75 77).

31.05.2022 року Кагарлицьким районним судом Київської області винесено рішеення, (Том № 2, а.с., 122 139), згідно резолютивної частини якої:

1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна, - задовольнити.

2. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 1 1273 від 05.04.2011р.,видане державнимнотаріусом Кагарлицькоїрайонної державноїнотаріальної конториВоловенко Р.П. ОСОБА_2 , - в частині спадщини ОСОБА_6 , а саме 1/2 частину права на земельну частку (пай) члена КСП «Переможець» с. Кадомка розміром 3,85 умовних кадастрових гектари, яке належало ОСОБА_7 згідно сертифікату серія КВ №004940, виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією 28.06.1996 р.

3.Визнати за ОСОБА_2 правовласності на3/4частини земельноїділянки площею 4,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 3222284000:05:312:0003.

4.Визнати частковонедійсним свідоцтвопро правона спадщинуза законом№ 1-1274від 05.04.2011р.видане державнимнотаріусом Кагарлицькоїрайонної державноїнотаріальної конториВоловенко Р.П. ОСОБА_2 , - в частині спадщини ОСОБА_6 , а саме 1/2 частину майнового паю члена КСП «Переможець» розміром 7712,86 гривень, який належав ОСОБА_7 .

5.Визнати за ОСОБА_2 правовласності на3/4частини майновогопаю членаКСП «Переможець» розміром 7712,86 гривень, який належав ОСОБА_7 .

6.Визнати частковонедійсним свідоцтвопро правона спадщинуза законом№1-1275від 05.04.2011р.,видане державнимнотаріусом Кагарлицькоїрайонної державноїнотаріальної конториВоловенко Р.П. ОСОБА_2 , - в частині спадщини ОСОБА_6 , а саме 1/2 частину грошових вкладів у відділені Ощадного банку №3032/023 на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_7 .

7.Визнати за ОСОБА_2 правовласності на3/4частини грошовихвкладів увідділені Ощадногобанку №3032/023на рахунках№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належати ОСОБА_7 .

7.Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити частково.

8.Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власностіна 1/6частини земельноїділянки кадастровийномер кадастровийномер №3222284000:05:312:0002 загальною площею 4,413 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 .

9.Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власностіна 1/6частини земельноїділянки кадастровийномер кадастровийномер №3222284000:05:312:0003 загальною площею 4,5 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 .

10. В задоволенні решти позову відмовити.

29.11.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява предстиавника відповідачів, - адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича про виправлення описки в рішенні, (Том № 2, а.с., 150 154), в прохальній частині якої представник відповідачів просить суд винести рішення у виді ухвали, згідно якої:

- Виправити описку у рішенні Кагарлицького районного суду від 31.05.2022, № 368/1311/20, провадження 2/368/61/22 - зазначивши вірну частку Позивача ОСОБА_4 у розмірі 1/12, зазначивши пункт резолютивної частини рішення наступного змісту:

- Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на 1/12 частину земельної ділянки кадастровий номер № 3222284000:05:312:0003 загальною площею 4,5 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 .

Вимоги, викладені в прохальній частині заяви про виправлення описки, представник відповідачів обгрунтовує в мотивувальній частині заяви про виправлення описки наступними обставинами та нормами права:

- Позивач - ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до Кагарлицького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 (далі - Відповідач 1), ОСОБА_5 (далі - Відповідач 2), ОСОБА_4 (далі - Відповідач 3), Кагарлицької районної державної нотаріальної контори (далі - Відповідач 4) про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна, в прохальній частині якої серед іншого просила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № і -1273 від 05.04.2011 р., видане державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Воловенко Р.П., ОСОБА_2 , в частині спадщини ОСОБА_6 , а саме 1/2 частину права на земельну частку (пай) члена КСП "Переможець", с. Кадомка розміром 3,85 умовних кадастрових гектари, яке належало ОСОБА_7 згідно сертифікату серія КВ №004940, виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією 28.06.1996 р.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 4,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 3222284000:05:312:0003.

4. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 1 - 1274 від 05.04.2011 р., видане державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Воловенко Р.П. ОСОБА_2 , в частині спадщини ОСОБА_6 , а саме 1/2 частину майнового паю члена КСП "Переможець" розміром 7712.86 гривень, який належав ОСОБА_7 .

5. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини майнового паю члена КСП "Переможець"розміром 7712,86 гривень, який належав ОСОБА_7 .

6. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 1 -1275 від 05.04.2011 р., видане державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Воловенко Р.П. ОСОБА_2 , в частині спадщини ОСОБА_6 , а саме 1,2 частину грошових вкладів у відділені Ощадного банку № 3032/023 на рахунках № НОМЕР_1 та N9 0790053, які належали ОСОБА_7 .

7. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини грошових вкладів у відділені Ощадного банку N93032/023 на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , які належали ОСОБА_7 .

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22.02.2021 року було відкрито провадження у даній справі № 368/1311/20, провадження № 2/368/237/21.

Також до Кагарлицького районного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22.02.2021 року було відкрито провадження у справі № 368/1315/20, провадження № 2/368/238/21.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06.09.2021 року справу № 368/1311/20, провадження № 2/368/237/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна, було об`єднано в одне провадження з справою № 368/1315/20, провадження № 2/368/238/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Об`єднаній справі було присвоєно № 368/1311/20, провадження № 2/368/237/21.

За наслідком розгляду об`єднаних позовних заяв, 31.05.2023 року Кагарлицький районний суд виніс рішення, яким вирішив спір наступного змісту:

1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна- задовольнити.

2. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 1 - 1273 від 05.04.2011 р., видане державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Воловенко Р.П. ОСОБА_2 , - в частині спадщини ОСОБА_6 , а саме 1/2 частину права на земельну частку (пай) члена КСП "Переможець" с. Кадомка розміром 3,85 умовних кадастрових гектари, яке належало ОСОБА_9 згідно сертифікату серія КВ №004940, виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією 28.06.1996 р.

3. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 4,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 3222284000:05:312:0003.

4. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 1- 1274 від 05.04.2011 р., видане державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Воловенко Р.П. ОСОБА_2 , - в частині спадщини ОСОБА_6 , а саме 1/2 частину майнового паю члена КСП "Переможець" розміром 7712,86 гривень, який належав ОСОБА_9 .

5. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини майнового паю члена КСП "Переможець" розміром 7712,86 гривень, який належав ОСОБА_9 .

6. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 1 1275 від 05.04.2011 р. видане державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Воловенко Р.П. ОСОБА_2 , - в частині спадщини ОСОБА_6 , а саме 1/2 частину грошових вкладів у відділені Ощадного банку №3032/023 на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_7 .

7. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини грошових вкладів у відділені Ощадного банку № 3032/023 на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належати ОСОБА_9 .

8. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити частково.

9. Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на 1/6 частини земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер № 3222284000:05:312:0002 загальною площею 4,413 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 .

10.Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_3 ,право власностіна 1/6частини земельноїділянки кадастровий номер кадастровий номер № 3222284000:05; 312:0003 загальною площею 4.5 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 .

11. В задоволенні решти позову - відмовити.

В свою чергу, він, як представник відповідачів ( ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ) під час підготовки позовної заяви до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання права власності частки земельної ділянки в порядку спадкування, виявив описку в резолютивній частині рішення суду, щодо розміру частки ОСОБА_10 , земельної ділянки кадастровий номер № 3222284000:05:312:0003, а саме в тексті рішення суду:

-Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків НОМЕР_3 ,право власностіна 1/6частини земельноїділянки кадастровийномер кадастровийномер №3222284000:05:312:0003загальною площею4,5га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 .

Враховуючи, що суд визнав за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини земельної ділянки площею 4,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 3222284000:05:312:0003, таким чином частка земельної ділянки що залишається, складає 1/4, та яка повинна ділитися між відповідачами ( ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), після смерті їхньої матері ОСОБА_8 , рівними частинами, а саме:

- 1/4 = 1/12 ( ОСОБА_5 )+ 1/12 ( ОСОБА_3 ) + 1/12 ( ОСОБА_4 ).

Саме такого висновку дійшов суд, вказавши у мотивувальній частині на ст. 13 свого рішення, текст наступного змісту:

"Отже, Відповідач ОСОБА_2 як єдиний спадкоємець першої черги після ОСОБА_6 успадковує всю його спадщину, в тому числі і 3/4 частини права на земельну частку (пай) члена КСП "Переможець" с. Кадомка розміром 3,85 умовних кадастрових гектари, які ОСОБА_11 успадкував після ОСОБА_7 ..

Враховуючи вищевикладене, спадкоємці ОСОБА_8 , тобто:

- Позивач ОСОБА_4 ;

- відповідач ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_3 , -

- мають право на успадкування після баби ОСОБА_7 1/4 частину права на земельну частку (пай) члена КСП "Переможець" с. Кадомка розміром 3,85 умовних кадастрових гектари, який був виданий ОСОБА_7 , тобто по 1/12 кожний.

Тому суд вважає, що вимоги Позивача ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на 1/2 частину спадщини матері ОСОБА_8 , яку вона успадкувала після баби ОСОБА_7 є безпідставними та не ґрунтуються на дійсних обставинах справи.

Саме з цих підстав виходив суд зазначивши в резолютивній частині про часткове задоволення позову ОСОБА_4 ..

Дана описка порушує право відповідачів ( ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ) на отримання належних їм часток земельної ділянки кадастровий номер 3222284000:05:312:0003, після смерті їхньої матері ОСОБА_8 , оскільки за таких обставин, їхні частки зменшуються та складатимуть по 1/24 кожному.

Відповідно д ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому, враховуючи вищенаведене, прошисть суд:

- задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині заяви про виправлення описки.

Слухання справи в частині виправлення описки було призначено на 10 год. 00 хв. 22.01.2024 року.

14.12.2023року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява відповідача, - Кагарлицької державної нотаріальної контори, - в якій відповідач просить слухати справу в частині виправлення описки без участі представника, ( Том № 2, а.с., 161).

22.01.2024року слухання справи в частині випралвення описки було відкладено на 16 год. 00 хв. 26.02.2024 року в зв`язку з неявкою сторін по справі, (Том № 2, а.с., 167).

В судовомузасіданні,яке відбулося26.02.2024року,представник відповідачів,- ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , -адвокат МатюшенковД.В.,- вимоги, викладені в прохальній частині заяви про виправлення описки, - підтримав, та просив їх задовольнити.

В судове засідання, яке відбулося 26.02.2024 року, інші учасники судового провадження не з`явилися, хоча були повідомлені судом належним чином про деь, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи (в частині, що стосується виправлення описки), приходить до висновку щодо задоволення вимоги, викладених в заяві про виправлення описки, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права:

- Як зазначалося судом вище, - 31 травня 2022 року в справі № 368/1311/20, провадження № 2/368/61/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, було винесено рішення, (том № 2, а.с., 125 139), згідно резолютивної частини якого:

1. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна, - задовольнити.

2. Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом № 1 1273 від 05.04.2011р.,видане державнимнотаріусом Кагарлицькоїрайонної державноїнотаріальної конториВоловенко Р.П. ОСОБА_2 , - в частині спадщини ОСОБА_6 , а саме 1/2 частину права на земельну частку (пай) члена КСП «Переможець» с. Кадомка розміром 3,85 умовних кадастрових гектари, яке належало ОСОБА_7 згідно сертифікату серія КВ №004940, виданого Кагарлицькою районною державною адміністрацією 28.06.1996 р.

3.Визнати за ОСОБА_2 правовласності на3/4частини земельноїділянки площею 4,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 3222284000:05:312:0003.

4.Визнати частковонедійсним свідоцтвопро правона спадщинуза законом№ 1-1274від 05.04.2011р.видане державнимнотаріусом Кагарлицькоїрайонної державноїнотаріальної конториВоловенко Р.П. ОСОБА_2 , - в частині спадщини ОСОБА_6 , а саме 1/2 частину майнового паю члена КСП «Переможець» розміром 7712,86 гривень, який належав ОСОБА_7 .

5.Визнати за ОСОБА_2 правовласності на3/4частини майновогопаю членаКСП «Переможець» розміром 7712,86 гривень, який належав ОСОБА_7 .

6.Визнати частковонедійсним свідоцтвопро правона спадщинуза законом№1-1275від 05.04.2011р.,видане державнимнотаріусом Кагарлицькоїрайонної державноїнотаріальної конториВоловенко Р.П. ОСОБА_2 , - в частині спадщини ОСОБА_6 , а саме 1/2 частину грошових вкладів у відділені Ощадного банку №3032/023 на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належали ОСОБА_7 .

7.Визнати за ОСОБА_2 правовласності на3/4частини грошовихвкладів увідділені Ощадногобанку №3032/023на рахунках№ НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належати ОСОБА_7 .

8.Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити частково.

9.Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власностіна 1/6частини земельноїділянки кадастровийномер кадастровийномер №3222284000:05:312:0002 загальною площею 4,413 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 .

10.Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власностіна 1/6частини земельноїділянки кадастровийномер кадастровийномер №3222284000:05:312:0003 загальною площею 4,5 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 .

1 В задоволенні решти позову відмовити.

Як встановлено судом в судовому засіданні, - в абзаці 10 резолютивної частини рішення допущено описку, яка полягає в невірному зазначенні розміру частки права власності на земельну ділянку ОСОБА_4 .

Так, згідно діючої редакції абзацу 10 рішення:

-Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власностіна 1/6частини земельноїділянки кадастровийномер кадастровийномер №3222284000:05:312:0003 загальною площею 4,5 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 .

Хоча вірно слід зазначити частку в розімірі 1/12 частини, що обгрунтовано наступним:

-Враховуючи,що судвизнав за ОСОБА_2 правовласності на3/4 частиниземельної ділянки площею 4,5 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер 3222284000:05:312:0003, таким чином частка земельної ділянки що залишається, складає 1/4, та яка повинна ділитися між відповідачами ( ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), після смерті їхньої матері ОСОБА_8 , рівними частинами, а саме:

- 1/4 = 1/12 ( ОСОБА_5 )+ 1/12 ( ОСОБА_3 ) + 1/12 ( ОСОБА_4 ).

Саме такого висновку дійшов суд, вказавши у мотивувальній частині на ст. 13 свого рішення, ( Том № 2, а.с., 137), текст наступного змісту:

"Отже, Відповідач ОСОБА_2 як єдиний спадкоємець першої черги після ОСОБА_6 успадковує всю його спадщину, в тому числі і 3/4 частини права на земельну частку (пай) члена КСП "Переможець" с. Кадомка розміром 3,85 умовних кадастрових гектари, які ОСОБА_11 успадкував після ОСОБА_7 ..

Враховуючи вищевикладене, спадкоємці ОСОБА_8 , тобто:

- Позивач ОСОБА_4 ;

- відповідач ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_3 , -

- мають право на успадкування після баби ОСОБА_7 1/4 частину права на земельну частку (пай) члена КСП "Переможець" с. Кадомка розміром 3,85 умовних кадастрових гектари, який був виданий ОСОБА_7 , тобто по 1/12 кожний.

Тому суд вважає, що вимоги Позивача ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на 1/2 частину спадщини матері ОСОБА_8 , яку вона успадкувала після баби ОСОБА_7 є безпідставними та не ґрунтуються на дійсних обставинах справи.

Саме з цих підстав виходив суд зазначивши в резолютивній частині про часткове задоволення позову ОСОБА_4 ..

Суд вважає,що вищевказанаописка порушуєправо відповідачів ( ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ) на отриманняналежних їмчасток земельноїділянки кадастровийномер 3222284000:05:312:0003, після смерті їхньої матері ОСОБА_8 , оскільки за таких обставин, їхні частки зменшуються та складатимуть по 1/24 кожному.

Суд в даному випадку наголошує на тій обставині, що вищевказана описка, яку допустив суд, - істотно впливають на зміст рішення, його правову природу, та процес виконання рішення, зокрема, - істотно впливає на реалізацію відповідачами своїх прав, - реалізації спадкових прав, зокрема, - права власності на спадкове майно, а тому, на думку суду, заява представника відповідачів про виправлення описки в даній справі обгрунтована, а тому дану описку в судовому рішенні слід виправити.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень текст рішення змінювати не можна, проте, у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

За таких обставин виникає необхідність постановлення судового рішення у формі ухвали про виправлення описок, а тому такі описки повинні бути виправлені судом на підставі ухвали, в даному випадку описка виправляється судом, який постановив рішення, - шляхом винесення ухвали, в якій необхідно виправити описки, які допущені у резолютивній частині рішення.

Норми процесуального права, використані судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 269 ЦПК України:

1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення зиправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене,керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачів, - адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2022 року в справі № 368/1311/20, провадження № 2/368/61/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Внести виправлення (виправити описку) в текст рішення Кагарлицького районного суду від 31 травня 2022 року в справі № 368/1311/20, провадження № 2/368/61/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на частину спадкового майна, та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, наступним чином:

- абзац 10 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

-Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власностіна 1/12частину земельноїділянки кадастровийномер №3222284000:05:312:0003 загальною площею 4,5 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кадомської сільської ради Кагарлицького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 .

Ухвала не зупиняє виконання рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено на підставі п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч.1ст.354ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно ст.355ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п.15.5Перехідних положеньЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли джо набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а особами, які беруть у часть в справі, але не були при проголошенні судового рішення у виді ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Закаблук О.В.