Вирок

від 22.04.2024 по справі 705/737/24

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/737/24

1-кп/705/786/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашгабат, республіки Туркменістан, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, 3 група інвалідності, має на утриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В СТ АН ОВ ИВ:

ОСОБА_4 19.12.2023 року близько 18 години 00 хвилин, в м. Умань Черкаської області, перебуваючи, на підставі трудового договору від 16.11.2021 року, на посаді продавця непродовольчих товарів в магазині «ВМ-Техніка» ТОВ «РБ-Трейдинг», що по вулиці Велика Фонтанна, 37, являючись матеріально відповідальною особою, згідно відповідного договору між ним і ТОВ «РБ-Трейдинг» та згідно якого він несе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому матеріальних цінностей, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 року, знаходячись за місцем постійної роботи у вказаному вище магазині «ВМ- Техніка», маючи умисел на привласнення ввіреного та перебуваючого у його відданні чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ТОВ «РБ-Трейдинг», достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно незаконно привласнив навушники «ОРРО Enco Buds2» (ЕТЕ41) White, закупівельна вартість яких, згідно відношення і довідки про вартість ТОВ «РБ-Трейдинг», становить 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки, чим спричинив ТОВ «РБ-Трейдинг» матеріальну шкоду на вказану вище суму, після чого привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Він же, 22.12.2023 року близько 17.00 години в м. Умань Черкаської області, перебуваючи, на підставі трудового договору від 16.11.2021 року, на посаді продавця непродовольчих товарів в магазині «ВМ-Техніка» ТОВ «РБ-Трейдинг», що по вулиці Велика Фонтанна, 37, являючись матеріально відповідальною особою, згідно відповідного договору між ним і ТОВ «РБ-Трейдинг» та згідно якого він несе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому матеріальних цінностей, в період дії воєнного стану, знаходячись за місцем постійної роботи у вказаному вище магазині «ВМ- Техніка», маючи умисел на привласнення ввіреного та перебуваючого у його відданні чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди ТОВ «РБ-Трейдинг», достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно незаконно повторно привласнив смарт-годинник « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (MNK03UL/A), закупівельна вартість якого, згідно відношення і довідки про вартість ТОВ «РБ-Трейдинг», становить 11415 (одинадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки, чим спричинив ТОВ «РБ-Трейдинг» матеріальну шкоду на вказану вище суму, після чого привласненим майном розпорядився на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.191 КК України, як привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірене особі та перебувало в її віданні, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 19.12.2023, працюючи продавцем непродовольчих товарів в магазині ВМ «Техніка», взяв для власних потреб навушники, здав їх у ломбард. 22.12.2023 взяв смарт-годинник, здав його у ломбард. Завдану шкоду потерпілому відшкодував повністю.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступіньтяжкості вчиненогозлочину,особу обвинуваченого, суд дійшоввисновку,що необхіднимі достатнімдля виправленняобвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під часдосудового розслідуваннязапобіжний західщодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.Під чассудового розглядуучасники судовогопровадження клопотаньпро застосуваннявідносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на строк до одного року.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-24/464-Д від 16.01.2024 в розмірі 2271,84 грн.

Речові докази: паперовий конверт НПУ СУ в якому знаходяться 2 СПВ вилучені під час проведення ОМП 06.01.2024 за адресою АДРЕСА_2 , які приєднано до матеріалів кримінального провадження знищити; коробку від Apple watch та коробку від бездротових навушників ОРРО ENCO Buds2, які передано під розписку представнику магазину «ВМ-Техніка » ТОВ «РБ-Трейдинг» ОСОБА_8 залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1