Ухвала

від 22.04.2024 по справі 585/4736/23

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/4736/23

Номер провадження 1-кс/585/646/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2024 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 в резолютивній частині якої просить: 1. Скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 15.04.2024 року винесену заступником начальника СВ Роменського РВП ГУП в Сумській області ОСОБА_4 ; зобов`язати Роменський РВП ГУНП в Сумській області надати інформацію , яка запитується в клопотанні від 12.04.2024 року.

В обґрунтування скарги вказано, що у провадженні СВ Романського РВП ГУНП України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №2023200470000890 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 252, ч.2 ст. 364 КК України, 26.03.2024 року ОСОБА_2 вручено підозру. 12.04.2023 року захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 було направлено клопотання, в якому просила надати інформацію, хто саме з Роменського РВП ГУНП в Сумській області виїжджав 02.11.2023 року на місце події до парку ім. Т.Г. Шевченка? Надати інформацію куди саме вивезли дерева на транспортному засобі НОМЕР_1 ? Чи накладався арешт на дерева, які були вивезенні з місця події, а саме з парку ім. Т.Г. Шевченка? Якщо так, то на які саме і де вони зберігаються? Просила надати копію ухвали суду.

Постановою від 15.04.2024 року було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. В обгрунтуванні зазначено, що інформація щодо ходу досудового розслідування чинним законодавством не передбачено. Вважає таку відмову не обгрунтованою та не законною.Так як вищезазначена інформація вимагалась не від заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області - начальника СВ майора поліції ОСОБА_5 , а від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області. Окрім цього, така інформація є доказом в кримінальному провадженні за №12023200470000890.

Відповідно до частини другої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Відповідно до абзацу другий частини третьої статті 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.Частішою першою ст. 94 КПК України встановлено, що слідчий за своїм внутршнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точка зору достатності та взаємозв`язку дія прийняття відповідного процесуального рішення. Згідно статті 220 КІІК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається, а у разі неможливості вручення надсилається особі, яка заявила клопотання.За змістом частина третьої, п`ятої статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтуванні та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини.Відповідно до пункту 7 часини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшуковик) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Вважає, що формальне посилання слідчого у постанові від 15.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 на нібито надання інформації щодо ходу досудового розслідування, не може вважатись законною та обгрунтованою, а тому підлягає скасування и зобов`язанням саме Роменський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області надати інформацію, яка запитується в клопотанні від 12.04.2024 року.

Відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як передбачено ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

З наведених норм КПК України, вбачається, що на підставі п. 7) ч.1 ст. 303 КПК України, на який посилається і захисник, до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно ч.1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові)дії єдіями,спрямованими наотримання (збирання)доказів абоперевірку вжеотриманих доказіву конкретномукримінальному провадженні.

У частині 1 статті 246 КПК України визначено, що негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання захисника, яке датоване 12 квітня 2024 року, захисник звернувся до Роменського РВП ГУНП В Сумській обл. і просить надати інформацію хто саме виїздив 02.11.2023 року на місце події в парк ім. Т.Г. Шевченка? куди саме вивезені дерева на транспортному засобі НОМЕР_1 ? Чи накладався арешт на дерева які було вивезено з місця події? Якщо так то на які саме і де вони зберігаються? Просить надати копію ухвали суду.

Постановою від 15 квітня 2024 року слідчий відмовив у задоволенні клопотання захисника. В мотивувальній частині постанови вказано надання слідчим захиснику підозрюваного інформації щодо ходу досудового розслідування в кримінальному провадженні не передбачено.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже постанова слідчого від 15 квітня 2024 року не підлягає оскарженню до слідчого судді, оскільки може бути оскаржено лише рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а захисник не просив провести такі дії, а клопотав про надання інформації.

За таких обставин провадження з розгляду даної скарги не може бути відкрите.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постановупро відмовув задоволенніклопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1