Ухвала

від 22.04.2024 по справі 199/9796/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4696/24 Справа № 199/9796/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пихтін Клим Володимирович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2024 року в цивільній справі номер 199/9796/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.ТРАНС», третя особа ОСОБА_1 , про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2024 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.ТРАНС», третя особа ОСОБА_1 , про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням - задоволено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пихтін К.В., подав апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2024 року цивільна справа №199/9796/22 витребувана з суду першої інстанції.

17 квітня 2024 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем в цій справі є ОСОБА_2 , відповідачем - ТОВ «Д.ТРАНС», третьою особою - ОСОБА_1 .

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копій позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ТОВ «Д.ТРАНС».

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 6 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Розглядаючи подане клопотання про звільнення сплати судового збору, виходжу з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки в даній справі ОСОБА_1 не є позивачем, а є третьою особою, тому він не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», отже заявлене клопотання не є обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 статті 4 зазначеного вище Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5173,24 грн (4311,03 грн х 150% х 0,8) за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, номер рахунку (IBAN) UA658999980313191206080004628, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пихтін Клим Володимирович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2024 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пихтін Клим Володимирович, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не подання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровськогоапеляційного суду Т.В. Космачевська