Ухвала

від 15.04.2024 по справі 909/745/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. Справа №909/745/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув заяву фізичної особи-підприємця Сидорчук Світлани Володимирівни б/н та дати

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 (головуючий суддя Бойко С.М., судді: Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)

у справі № 909/745/21

за позовом Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача фізичної особи-підприємця Сидорчук Світлани Володимирівни, м. Івано-Франківськ

про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати в сумі 77 691,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради за № 234/11.1-03/14в від 10.03.2022 задоволено. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 у справі №909/745/21 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов Івано-Франківської міської ради до фізичної особи-підприємця Сидорчук Світлани Володимирівни про стягнення 77691,60 грн. безпідставно збережених коштів задоволено. Стягнуто з ФОП Сидорчук С.В. на користь Івано-Франківської міської ради 77 691,60 грн. безпідставно збережених коштів. Стягнуто з ФОП Сидорчук С.В. на користь Івано-Франківської міської ради 5 675,00 судового збору на відшкодування витрат за подання позовної заяви та апеляційної скарги. 04.04.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Сидорчук Світлани Володимирівни б/н та дати про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі № 909/745/21.

Підставою для подання заяви за нововиявленими обставинами заявник зазначає ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31.01.2024 (яка набрала законної сили 0802.2024) у справі № 344/723/24.

Згідно з ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.320 цього кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Пунктом 6 ч.3 ст. 322 ГПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини у разі пропуску строку на подання заяви додається клопотання про його поновлення.

Аналізуючи подану заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами апеляційний суд встановив, що до заяви долучено клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

Обгрунтовуючи підстави для поновлення строку на подання заяви за нововиявленими обставинами, заявник посилається на те, що не був присутній на судовому засіданні в Івано-Франківському міському суді 31.01.2024, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 31.01.2024 отримав лише 25.03.2024, що підтверджується підписом уповноваженого представника на зазначеній ухвалі.

Враховуючи наведені обставини заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 в справі № 909/745/21.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе задоволити клопотання заявника та поновити строк на подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

За приписами ч. 2 ст. 323 ГПК України, протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 подана за формою та змістом, які визначені ст. 322 ГПК України та в строк, який передбачений п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 323 ГПК України, про відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ГПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи № 909/745/21.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022.

Керуючись статтями 234, 235, 321 323 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити строк для подання заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за заявою фізичної особи-підприємця Сидорчук Світлани Володимирівни б/н та дати про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у справі № 909/745/21.

Витребувати в Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи №909/745/21.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач)С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець