Ухвала

від 22.04.2024 по справі 916/3861/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 квітня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/3861/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Богацької Н.С.,

Колоколова С.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК

на рішення Господарського суду Одеської області

від 06 лютого 2024 року (повний текст складено 16.02.2024)

у справі № 916/3861/23

за позовом: Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ

про стягнення 2 736 820,37 грн. заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/3861/23 (суддя Гут С.Ф.) у задоволені позову Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю МРІЯ про стягнення 2736820,37 грн. заборгованості відмовлено. Витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви покладено на Підприємство ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду першої інстанції, Підприємство ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК через систему Електронний суд звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/3861/23 скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 апеляційну скаргу Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 49 262,77 грн., протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, у вказаній ухвалі зазначено, що апелянт звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду вчасно, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 не є пропущеним, у зв`язку з чим клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без розгляду.

Також апелянту роз`яснено, що при невиконанні вимог вказаної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копія ухвали суду від 19.03.2024 надіслана та доставлена Підприємству ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК 19.03.2024 до його зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС, що підтверджується сформованою довідкою від 20.03.2024 про доставку зазначеного судового рішення до електронного кабінету апелянта, яка долучена до матеріалів справи.

Крім того, для додаткового повідомлення апелянта про виявлені недоліки апеляційної скарги та зобов`язання позивача щодо їх усунення, ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху була додатково направлена представнику Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК - Адвокату Сичову Денису Володимировичу до його зареєстрованого електронного кабінету. Вказане відправлення також отримано одержувачем 20.03.2024, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа, яка наявна у матеріалах справи.

У цьому контексті судова колегія зазначає, що Верховною Радою України 29.06.2023 прийнято Закон України №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - ЄСІТС, Закон №3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Положеннями пункту 2. ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (в редакції станом на час направлення ухвали про відкриття позивачу) встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням встановленого апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, останнім днем строку для виправлення недоліків апеляційної скарги, відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 19.03.2024, є 29.03.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Проте, станом на 22.04.2024 від апелянта будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 року до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 19.03.2024, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Положеннями ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Підприємства ДОЙЧЕ АГРАРТЕХНІК на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/3861/23.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилаються поштою, у зв`язку з її поданням через систему "Електронний суд".

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

Суддя Н.С. Богацька

СуддяС.І. Колоколов