Ухвала

від 22.04.2024 по справі 464/981/24

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/981/24

пр № 2/464/718/24

У Х В А Л А

22 квітня 2024 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши клопотання представника відповідачки - адвоката Пивовара Віталія Володимировича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

На адресу суду 22.04.2024 від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Пивовара В.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 25.04.2024, в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Відповідно дост. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться в частині першійстатті 183 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четвертастатті 183 ЦПК України).

Так, частиною 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, подана представником відповідачки заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через програму «Easycon», не відповідає вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України, зокрема, заява подана з порушенням строку подання такої.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід повернути без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє представника відповідачки можливості повторно звернутися до суду із такою, з дотриманням вимог статей 14,182,183,212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 212,259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідачки - адвоката Пивовара Віталія Володимировича про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом Львівської міськоїради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 простягнення безпідставнозбережених коштів - повернути без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК