Вирок

від 22.04.2024 по справі 596/305/24

ГУСЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. Справа № 596/305/24

Провадження № 1-кп/596/88/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 12024211140000004 від 03 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2024 року у вечірню пору доби у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення незаконної порубки дерев у Вікнянському природоохоронному науково-дослідному відділенні природного заповідника «Медобори» (далі-Вікнянський ПНДВ ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що неподалік АДРЕСА_2 , для використання з метою опалювання свого житлового будинку за місцем свого проживання.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , взяв з домогосподарства знаряддя для проведення незаконної порубки дерев, а саме, бензопилу червоного кольору без маркувань та позначень із довжиною шини приблизно 51 см. та на самоскиді-С, марки САЗ, модель 3507, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який попередньо позичив у свого знайомого ОСОБА_5 , приїхав на територію Вікнянського ПНДВ ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи в кварталі 17, виділі 3 Вікнянського ПНДВ ПЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке відповідно до п.1 ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд» відноситься до природно-заповідного фонду України, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, вибрав з- поміж дерев, одне сироростуче дерево породи «Ясен», діаметром 20 см., та одне сухостійне дерево породи «Ясен», діаметром 23 см., та в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, використовуючи бензопилу, здійснив повне відокремлення двох дерев породи «Ясен» від коренів способом спилювання. В подальшому стовбури незаконно зрізаних дерев розпиляв на колоди різних розмірів та погрузив їх на самоскид-С, марки САЗ, д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі, здійснюючи перевезення незаконно зрубаних частин дерев породи «Ясен» на ґрунтовій дорозі в межах населеного пункту с. Волиця, був виявлений та зупинений працівниками відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області.

Внаслідок злочинних дій обвинувачений ОСОБА_4 заподіяв державним інтересам матеріальну шкоду на суму 41 440,93 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно в зазначений в обвинувальному акті час, місці, спосіб він вчинив вказане кримінальне правопорушення, а саме, незаконну порубку двох дерев у природному заповіднику «Медобори». У скоєному щиро розкаюється, попросив вибачення у представника потерпілогго та просив його суворо не карати за скоєне. Також вказав, що власнику самоскида-С, марки САЗ, модель 3507, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 не було відомо про його наміри здійснити незаконну порубку дерев у Вікнянському ПНДВ ПЗ «Медобори».

Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

Представник потерпілого природного заповідника Медобори» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки претензій до обвинуваченого ні матеріального ні морального характеру немає. Шкода відшкодована в повному обсязі. Також просив ОСОБА_4 суворо не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження подій кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчинених ним діянь та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинуваченим не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 3 ст.246 КК України кваліфіковано вірно.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке правильно кваліфіковано за ч.3 ст.246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у Вікнянському природоохоронному науково-дослідному відділенні природного заповідника «Медобори», що заподіяли істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, визнав вину у скоєному та відшкодував заподіяну матеріальну шкоду в повному обсязі.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах лікарні не перебуває та думку представника потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначених обставин, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання в виді обмеження волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.

Скасувати арешт на майно, накладений 05 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/28/24, а саме, на:

- самоскид-С марки САЗ, модель 3507, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_5 , жителю с.Козина, Чортківського району, який був частково скасований ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року в справі №596/28/24 в частині позбавлення права користування вказаним автомобілем та переданий власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження та розпорядження вказаним майном;

- цівки (стовбури) свіжозрізаних дерев породи «ясен» в кількості 37 штук різного діаметру, довжиною від 1,20 метрів до 92 сантиметрів кожна;

- бензопилу червоного кольору без маркувань та позначень із шиною довжиною 51 сантиметрів;

- зразки зрізів із пнів та із стовбурів деревини породи «ясен», які поміщені у сейф-пакет НПУ № PSP 3553722, НПУ №PSP 3353723.

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 09 січня 2024 року):

-самоскид-С, марки САЗ, модель 3507, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , який переданий власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження та розпорядження вказаним майном ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року - повернути власнику, оскільки відповідно до ч.4 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація не може бути застосована до даного майна, яке перебуває у власності добросовісного набувача, яким є ОСОБА_5 житель АДРЕСА_3 ;

-цівки (стовбури) свіжозрізаних дерев породи «ясен» в кількості 37 штук різного діаметру, довжиною від 1,20 метрів до 92 сантиметрів кожна, які зберігаються на спеціалізованому майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути природному заповіднику «Медобори», адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

-зразки зрізів із пнів та із стовбурів деревини породи «ясен», які поміщені та опечатані у сейф-пакети №5878930, №5878940, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути природному заповіднику «Медобори», адреса місцезнаходження: селище Гримайлів, вул. Міцкевича, 21, Чортківського району, Тернопільської області.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, а також ту обставину, що санкція ч.3 ст.246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, а бензопила червоного кольору без маркувань та позначень із шиною довжиною 51 сантиметрів була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію знаряддя вчинення злочину - речового доказу - бензопили червоного кольору без маркувань та позначень із шиною довжиною 51 сантиметрів, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-24/430-ТР від 09 січня 2024 року в розмірі 1514,56 грн. стягнути із ОСОБА_4 на користь Держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В силу ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений 05 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/28/24, а саме, на:

- самоскид-С марки САЗ, модель 3507, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_5 , жителю с.Козина, Чортківського району, який був частково скасований ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року в справі №596/28/24 в частині позбавлення права користування вказаним автомобілем та переданий власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження та розпорядження вказаним майном;

- цівки (стовбури) свіжозрізаних дерев породи «ясен» в кількості 37 штук різного діаметру, довжиною від 1,20 метрів до 92 сантиметрів кожна;

- бензопилу червоного кольору без маркувань та позначень із шиною довжиною 51 сантиметрів;

- зразки зрізів із пнів та із стовбурів деревини породи ясен, які поміщені у сейф-пакет НПУ № PSP 3553722, НПУ №PSP 3353723.

Речові докази по кримінальному провадженні:

-самоскид-С, марки САЗ, модель 3507, синього кольору, р.н. НОМЕР_1 , який переданий власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з правом користування, без права відчуження та розпорядження вказаним майном ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 лютого 2024 року - повернути власнику ОСОБА_5 жителю с.Козина, Чортківського району, Тернопільської області.

-цівки (стовбури) свіжозрізаних дерев породи «ясен» в кількості 37 штук різного діаметру, довжиною від 1,20 метрів до 92 сантиметрів кожна, які зберігаються на спеціалізованому майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути природному заповіднику «Медобори», адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

-зразки зрізів із пнів та із стовбурів деревини породи «ясен», які поміщені та опечатані у сейф-пакети №5878930, №5878940, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути природному заповіднику «Медобори», адреса місцезнаходження: селище Гримайлів, вул. Міцкевича, 21, Чортківського району, Тернопільської області.

-бензопилу червоного кольору без маркувань та позначень із шиною довжиною 51 сантиметрів, яка зберігається в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - конфіскувати в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-24/430-ТР від 09 січня 2024 року в розмірі 1514 грн. (тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп..

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1