Ухвала

від 22.04.2024 по справі 2/5007/40/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про повернення заяви

"22" квітня 2024 р. Справа № 2/5007/40/12.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.,

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир

до Фізичної особи-підприємця Бабійчук Лесі Леонідівни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 1451269,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.12.2012 (суддя Тимошенко О. М.) стягнуто з ФОП Бабійчук Л. Л. на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 500000,00 грн по простроченому кредиту, 442256,40 грн по простроченим процентам за період з 31.01.08 по 15.09.11; 5972,27 грн по простроченій комісійній винагороді за період з лютого 2008 по серпень 2011; 36986,30 грн 3% річних по простроченому кредиту за період з 30.03.09 по 15.09.11; 102500,00 грн інфляційних за період з 30.03.09 по 15.09.11; 56554,79 грн пені по простроченому кредиту за період з 30.03.09 по 29.09.09; 39522,65 грн пені по простроченим процентам за період з 06.02.08 по 15.09.11; 550,68 грн. пені по простроченій комісійній винагороді за період з 06.02.08 по 15.09.11; 23686,92 грн. витрат на оплату судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення 26.12.2012 видано наказ №2/5007/40/12.

17.04.2024 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" надійшла заява від 17.04.2024 заміну сторони виконавчого провадження у справі, а саме, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс".

Розпорядженням в. о. керівника апарату господарського суду Житомирської області №12/2024 від 19.04.2024 призначено повторний автоматичний розподіл справи (заяви) №2/5007/40/12 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Тимошенка О. М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 вищевказану заяву передано судді Лозинській І. В.

у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

До поданої заяви дано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС №908335, якою заявник підтверджує надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками Шумському відділу державної виконавчої служби у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Однак, як вбачається з постанови про прийняття виконавчого провадження від 02.05.2023, примусове виконання наказу Господарського суду Житомирської області №2/5007/40/12 від 26.12.2012 здійснює державний виконавець Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За п. 7 ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

З огляду на відсутність доказів надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками державному виконавцеві, що здійснює примусове виконання наказу Господарського суду Житомирської області №2/5007/40/12 від 26.12.2012, слід повернути вказану заяву заявнику без розгляду.

Однак, оскільки зазначена заява подана через систему "Електронний суд", то у суду відсутня необхідність здійснювати фізичне повернення відповідної заяви.

Керуючись ст. 169, 170, 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" від 17.04.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 22.04.2024

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (Електронний суд)