Ухвала

від 22.04.2024 по справі 699/337/23

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/337/23

Номер провадження 1-р/699/1/24

УХВАЛА

про роз`яснення вироку

22.04.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву в.о. начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 12023250360000130,

- ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 12023250360000664,

- ч. 4 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 12023250380000165,

- ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженні № 12023255310000501,

- ч. 4 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 12023250360001295,

- ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженні № 12024255310000010.

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.03.2024 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 184, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Водночас, 12.04.2024 до суду надійшла заява в.о. начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду по вказаній справі в частині строку дії запобіжного заходу відносно засудженого.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, однак в судове засідання не з`явилися.

З огляду на скорочені строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, ураховуючи, що вимоги ч. 2 ст. 380 КПК України щодо повідомленням учасників судового провадження про місце, дату та час розгляду заяви було виконано в повному обсязі, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду заяви за відсутності учасників провадження.

Розглянувши подану заяву про роз`яснення судового рішення суд встановив таке.

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.03.2024 у справі № 699/337/23 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12023250360000130, потерпіла ОСОБА_5 ) у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12023250360000664, потерпіла ОСОБА_6 ) у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12023250360000664, потерпілий ОСОБА_7 ) у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №12023250360000664) у виді трьох років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12023250380000165, потерпілий ТОВ «Вигідна покупка») у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 12023255310000501) у виді трьох років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження № 12023255310000501) у виді трьох років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12023250360001295, потерпілий РО «Релігійна громада парафія преображення господнього Черкаської Єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Сидорівка») у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12023250360001295, потерпіла ОСОБА_8 ) у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 12023250360001295, потерпілий ОСОБА_9 ) у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №12024255310000010) у виді трьох років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №12024255310000010, потерпілий ОСОБА_10 ) у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №12024255310000010) у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк покарання слід обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, утримуючи його в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою: м. Черкаси, вул.Благовісна, 234.

ОСОБА_4 взято під варту в залі суду після проголошення вироку.

Крім того, установлено строк дії запобіжного заходу в виді тримання під вартою 60 (шістдесят) днів, обчислювати який слід з дати ухвалення вироку, тобто з 18.03.2024, з подальшим зарахуванням цього строку в строк відбуття покарання.

З урахуванням зазначеного, заявник просить роз`яснити чи діє обраний запобіжний захід до набрання вироком законної сили чи 60 днів.

Згідно з положеннями ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд, крім іншого, повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження.

Частиною 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, крім іншого, зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК України).

Таким чином, запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 діє до набрання вироком суду від 18.03.2024 законної сили, але не довше ніж 60 (шістдесят днів), у залежності від того, що з вказаних обставин наступить першим.

Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України установлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи з системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання.

При цьому суд звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

З огляду на викладене суд погоджується з доводами заявника, що судове рішення потребує надання роз`яснень щодо строку дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу. При цьому жодних змін до рішення по суті внесено не буде, а також не будуть вирішуватися питання, які не були предметом судового розгляду.

Ураховуючи наведене заява в.о. начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.03.2024 по справі № 699/337/23 до засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою застосовано до набрання вироком суду законної сили, але не довше ніж 60 (шістдесят днів), у залежності що зі вказаних обставин наступить першим.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1