Ухвала
від 15.04.2024 по справі 735/265/24
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 735/265/24

провадження № 2/753/5440/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр «Авангард» про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Коропського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний центр «Авангард» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 27.02.2024 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Коропського районного суду Чернігівської області від 19.03.2024 р., цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.04.2024 р. справу прийнято до свого провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В матеріалах справи міститься поданий ОСОБА_1 , відзив на позовну заяву від 13.03.2024 р., в якому відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просив суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. (ч.3 ст. 274 ЦПК України)

Відповідно до п.п. 1, 4, ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із позовної заяви, ціна позову становить 202 521 грн. 10 коп., що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з аналізу частин 4, 6 ст. 19 ЦПК України, та ч. 4 ст. 274 ЦПК України вбачається, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, у яких ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У своєму клопотанні про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, відповідач не зазначив жодних обставин, які б перешкоджали розгляду справи та ухваленню судового рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення підготовчого судового засідання.

При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги частин 4, 6 ст. 19, частин 1, 4 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи, що заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не містить жодного обґрунтування щодо необхідності зміни судом порядку судового розгляду, який визначено в ухвалі про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

СудДарницький районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.04.2024
Оприлюднено24.04.2024
Номер документу118522182
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —735/265/24

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Лужецька О. Р.

Постанова від 11.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 11.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Слюсар Тетяна Андріївна

Ухвала від 07.05.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Лужецька О. Р.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Лужецька О. Р.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Лужецька О. Р.

Ухвала від 19.03.2024

Цивільне

Коропський районний суд Чернігівської області

Балаба О. А.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Коропський районний суд Чернігівської області

Балаба О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні