Ухвала

від 22.04.2024 по справі 320/47763/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

22 квітня 2024 року №320/47763/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Андрійчука Я. Р.,

представника позивача Шупінської О. В., Приянчука І. В.,

представника відповідача Федоренко А. О.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Благо Всім»доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньвстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо Всім» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №00068590704 та №00068630704 від 11 лютого 2022 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

До суду від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка обґрунтована тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позивач звернувся до суду лише 12 грудня 2023 року, в той же час, як податкові повідомлення-рішення від 11 лютого 2022 року направлялись позивачу за його юридичною адресою, проте поштові відправлення повернулись без вручення, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Представник позивача подав заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яке обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Благо Всім» отримало оскаржувані податкові повідомлення рішення лише 22 листопада 2023 року разом з супровідним листом від 22 листопада 2023 року у відповідь на звернення позивача.

В підготовчому судовому засіданні 22 квітня 2024 року представники позивача заперечили проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити останнє.

Дослідивши подане позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 11 лютого 2022 року лише 22 листопада 2023 року разом із супровідним листом від 22 листопада 2023 року у відповідь на звернення позивача, яке оформлене листом від 17 листопада 2023 року.

Представником відповідача не надано доказів зворотнього. Відповідачем також не надано доказів, які б підтверджували, що позивачу було відомо про проведення відносно останнього невиїзної перевірки податковим органом, за наслідками якої прийнято спірні рішення.

Крім цього, суд звертає увагу на той факт, що супровідний лист від 22 листопада 2023 року направлявся на ту саму адресу що й податкові повідомлення-рішення від 11 лютого 2022 року, проте лист від 22 листопада 2023 року отримано позивачем на відміну від поштового відправлення з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями.

При цьому до суду з позовною заявою позивач звернувся 12.12.2023, тобто протягом шестимісячного строку з дня, коли йому стало відомо про порушення своїх прав.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 11 лютого 2022 року.

У зв`язку з чим, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 КАС, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Суддя Діска А.Б.