ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/15047/23
У Х В А Л А
про повернення клопотання без розгляду
22 квітня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі №380/15047/23 за позовом Приватного підприємства «Інженерна компанія «Політех» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
19.04.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки в судовому рішенні у справі №380/15047/23.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Разом з тим, заявник не виконав вказаних вимог, оскільки не зазначив відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та не додав доказів надіслання клопотання іншим учасникам справи.
Крім цього, у клопотання заявник вказав, що таке підписана його електронним цифровим підписом. Проте, доказів підписання клопотання особистим ЕЦП заявник не долучив.
Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, суд робить висновок про необхідність повернення клопотання про виправлення описки в судовому рішенні заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
клопотання представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні у справі №380/15047/23 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повний текст ухвали складено 22.04.2024 року.
Суддя Костецький Н.В.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.04.2024 |
Оприлюднено | 24.04.2024 |
Номер документу | 118526222 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Заява про виправлення помилки у судовому рішенні |
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Костецький Назар Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Шинкар Тетяна Ігорівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Костецький Назар Володимирович
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Костецький Назар Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Кузьмич Сергій Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні