Ухвала

від 19.04.2024 по справі 400/2593/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2024 р. № 400/2593/24 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФАВОРИТ", просп. Незалежності, 11, м. Южноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, 55002,

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2021 року № 1128014290707 і вимоги від 12.04.2023 року № 0000369-1307-1429 в частині,підстава позову: невідповідність податкового повідомлення-рішення і вимоги нормам чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 25.03.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

На виконання ухвали суду позивач надав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.06.2022 року ОСОБА_1 (директор товариства на час отримання спірних рішень) було отримано повістку на призов оперативного резерву першої черги, та 04.07.2022 року мобілізовано в Збройні Сили України. У зв`язку із звільненням 30.06.2022 року ОСОБА_1 з 01.07.2022 року директором ТОВ «Фаворит» призначено ОСОБА_2 . Через призов до лав ЗСУ ОСОБА_1 не були передані справи по підприємству іншому керівнику, тому у ОСОБА_2 були відсутні всі необхідні документи для звернення до суду раніше.

Лише 06.02.2024 року, перебуваючи у відпустці колишній директор ТОВ «Фаворит» ОСОБА_1 мав змогу передати всю документацію стосовно ведення господарської діяльності ТОВ «Фаворит» теперішньому керівнику ОСОБА_2 (про що свідчить копія акту прийому-передачі), в тому числі документацію та листування з ДПС щодо податкового повідомлення-рішення від 16.12.21р., що дозволило звернутися до суду за захистом своїх прав. Відсутність цих документів позбавила можливості звернутися вчасно до суду після отримання податкової вимоги від 12.04.2023 №0000369-1307-1429.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, тому заяву позивача слід задовольнити, поновити строк звернення до суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 162, 171, 243, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу 15- денний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу 15-денний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

7. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами у строк, передбачений ст. 258 КАС України.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

9. Відповідно до наказу Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.04.2022 року № 16-о "Про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду в умовах воєнного стану" копію ухвали учасникам справи поштою не направляти.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко