Ухвала

від 19.04.2024 по справі 460/1777/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19 квітня 2024 року м. Рівне№460/1777/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІН ІНВЕСТ ХОЛДІНГ" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІН ІНВЕСТ ХОЛДІНГ" (далі по тексту відповідач) про стягнення податкової заборгованості в сумі 3 060,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі положень Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) у відповідача виникла заборгованість у зв`язку з несплатою останнім узгоджених грошових зобов`язань. З наведених підстав, у відповідності до ст. 95 ПК України, позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.04.24 позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху.

18.04.2024 на виконання ухвали суду, позивач подав до суду заяву, відповідно до змісту якої зазначає наступне. В ІКП з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник борг (недоїмка), зокрема: станом на 01.07.2017 року в сумі 2040 грн. (ППР №0003581201 від 12.05.2017) та станом на 15.08.2017 року в сумі 1020,00 грн. (ППР №0007771201 від 27.06.2017).

З інтегрованої картки платника станом на 01.02.2024 вбачається, що боржнику нараховано: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) податкове повідомлення-рішення (форма «ПС») №0003581201 від 12.05.2017, термін сплати 02.01.2018 та №0007771201 від 27.06.2017, термін сплати 16.02.2018.

З наданих позивачем документів випливає, що період у відповідності до ч.1, 2 ст.122 КАС України, протягом якого податковий орган мав право стягнути відповідний боргу в судовому порядку, складає: на підставі ППР № 0003581201 від 12.05.2017 не пізніше 02.01.2021; на підставі ППР № 0007771201 від 27.06.2017 не пізніше 16.02.2021.

Вказує, що з огляду на поширення на території України коронавірусної хвороби (COVID19), зупинено перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу. З 01.08.2023 року перебіг строків давності, передбачених ст.. 102 ПК України відновився

Таким чином, беручи до уваги вище викладене, за ППР № 0003581201 від 12.05.2017 строк стягнення податкового боргу зупинився на 289 дні (період з 18.03.2020 до 02.01.2021); за ППР № 0007771201 від 27.06.2017 на 334 дні (період з 18.03.2020 до 16.02.2021).

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 19.02.2024, тобто на 203 день після закінчення дії карантину та відновлення перебігу строків, визначених статтею 102 ПК України (01.08.2023).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так, відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 102.1 статті 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки операції відповідно до статей 39 і 39-2 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до позовної заяви, податковий борг в сумі 3060,00 грн., про стягнення якого просить контролюючий орган, виник внаслідок несплати платником податків у встановлені терміни сум грошових зобов`язань згідно з:

- податковим повідомленням-рішенням №0003581201 від 12.05.17,

- податковим повідомленням-рішенням №0007771201 від 27.06.17.

Згідно з пунктом 102.4 статті 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному п. 42.4 ст. 42 ПКУ.

При цьому, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац шостий п. 42.4 ст. 42 ПК)

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих документів, поштове відправлення з податковим повідомленням-рішенням №0003581201 від 12.05.17 повернулось 24.06.2017 за закінченням терміну зберігання. Поштове відправлення з податковим повідомленням-рішенням №0007771201 від 27.06.17 також повернулось позивачу за закінченням терміну зберігання 05.08.2017.

Відтак, податковий борг набув статусу узгодженого 05.07.2017 та 16.08.2017 відповідно, вказане кореспондується з обов`язком сплатити визначені контролюючим органом грошові зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Враховуючи вищезазначене, з врахуванням строків, визначених ст.102 ПК України, податковий борг підлягав стягненню в строк до 05.07.2020 за податковим повідомленням-рішенням №0003581201 та 16.08.2020 за податковим повідомленням-рішенням №0007771201 від 27.06.17.

Однак, відповідно до п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 102.9 ст. 102 ПК України, на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану, що вводиться в Україні, зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 дію пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі ПК України) зупинено на період дії воєнного, надзвичайного стану та доповнено ст. 102 ПК України п. 102.9.

Разом з тим, постановою КМУ від 27 червня 2023 року № 651 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 скасовано з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року.

У подальшому на підставі Закону № 3219-IX від 30.06.2023 п. 102.9 ст.102 ПК України виключено з 01.08.2023. Таким чином, з 01.08.2023 перебіг строків давності, передбачених статтею 102 ПК України продовжується.

З врахуванням періоду зупинення перебігу строків давності, передбачених статтею 102 ПК України, податковий борг підлягав стягненню в строк до 18 листопада 2023 за податковим повідомленням-рішенням №0003581201 та 28 грудня 2023 за податковим повідомленням-рішенням №0007771201 від 27.06.17.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 19.02.2024.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем пропущено 1095-денний строк звернення до суду з позовом в частині стягнення податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями №0003581201 від 12.05.17, №0007771201 від 27.06.17.

У відповідності до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, стороною позивача безпідставно пропущено строк звернення до суду.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись статтями 122, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІН ІНВЕСТ ХОЛДІНГ" про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков