Постанова

від 22.04.2024 по справі 620/13921/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/13921/23 Суддя (судді) першої інстанції: Сергій КЛОПОТ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації в якому просила:

- визнати протиправними дії Департаменту сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 згідно заяви від 19.07.2023 р. до стажу державної служби часу служби в органах Міністерства внутрішніх справ України: з 24.06.1996 р. до 01.12.1996 р. на посаді касира розрахункової групи фінансово-економічного відділу УМВС України в Чернігівській області; з 01.12.1996 р. до 03.08.1998 р. на посаді бухгалтера - касира 2 категорії обліково-розрахункової частини при фінансово-економічному відділ УМВС України в Чернігівській області; з 03.08.1998 р. до 20.01.2004 р. на посаді провідного економіста фінансової групи обліково-розрахункової частини при фінансово-економічному відділ УМВС України в Чернігівській області; з 20.01.2004 р. до 01.12.2005 р. на посаді провідного економіста (провідного спеціаліста) фінансової групи обліково-розрахункової частини при відділ фінансових ресурсів та економіки УМВС України в Чернігівській області та з 01.03.2016 р. до 25.07.2018 р. на посаді старшого інспектора та провідного інспектора відділу фінансового забезпечення управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

- зобов`язати Департамент сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби час служби в органах Міністерства внутрішніх справ України: з 24.06.1996 р. до 01.12.1996 р. на посаді касира розрахункової групи фінансово-економічного відділу УМВС України в Чернігівській області; з 01.12.1996 р. до 03.08.1998 р. на посаді бухгалтера - касира 2 категорії обліково-розрахункової частини при фінансово-економічному відділ УМВС України в Чернігівській області; з 03.08.1998 р. до 20.01.2004 р. на посаді провідного економіста фінансової групи обліково-розрахункової частини при фінансово-економічному відділ УМВС України в Чернігівській області; з 20.01.2004 р. до 01.12.2005 р. на посаді провідного економіста (провідного спеціаліста) фінансової групи обліково-розрахункової частини при відділ фінансових ресурсів та економіки УМВС України в Чернігівській області та з 01.03.2016 р. до 25.07.2018 р. на посаді старшого інспектора та провідного інспектора відділу фінансового забезпечення управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до директора Департаменту сім`ї, молоді та спорту обласної державної адміністрації зі зверненням (копія надається) щодо включення періодів роботи, а саме: з 24.06.1996 по 01.12.2005, з 01.12.2005 по 20.03.2009, з 01.03.2016 по 26.07.2018, з 27.08.2018 по 07.12.2022, до періодів, які б давали право на встановлення державному службовцю надбавки за вислугу років на посадах державної служби.

14.08.2023 р. позивач отримала відповідь на своє зверненням яким відповідач відмовив у зарахуванні деяких періодів її роботи до стажу державної служби, а саме: з 24.06.1996 р. до 01.12.1996 р, з 01.12.1996 р. до 31.06.1998 р., з 31.06.1998 р. до 20.01.2004 р., з 20.01.2004 р. до 01.12.2005 р., а також з 01.03.2016 р. до 25.07.2018 р.

Вважаючи вказану відмову протиправною, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 квітня 2023 року, наказом директора Департаменту сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації від 06 квітня 2023 року № 45-к, ОСОБА_1 призначена на посаду головного спеціаліста відділу з питань сім`ї та гендерної політики управління у справах сім`ї та молоді Департаменту сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації.

Під час призначення на посаду ОСОБА_1 , відділ організаційної та кадрової роботи управління з питань фізичної культури та спорту Департаменту сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації керуючись статтею 46 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) та Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229 (далі - Порядок) здійснював обчислення стажу державної служби.

Обчислення стажу роботи ОСОБА_1 здійснювалось відповідно до наданої нею трудової книжки.

Під час обрахування періодів роботи, які б давали право на встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на посадах державної служби були зараховані наступні періоди роботи:

- з 01.12.2005 до 11.12.2006 - бухгалтер 1-ї категорії відділу капітального будівництва УМВС в Чернігівській області;

- з 11.12.2006 до 30.11.2007 - провідний спеціаліст відділу капітального будівництва УМВС в Чернігівській області;

- з 30.11.2007 до 04.03.2008 - провідний спеціаліст сектору капітального будівництва відділу тилового забезпечення УМВС в Чернігівській області;

- з 04.03.2008 до 20.03.2009 - спеціаліст І категорії сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чернігівського районного відділу УМВС в Чернігівській області;

- 27.07.2018 до 07.12.2022 - головний спеціаліст відділу фінансового забезпечення Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації.

Станом на 07.04.2023 стаж, який прирівнювався до стажу державної служби становив 7 років 8 місяців 1 день.

Під час обрахування стажу роботи, які б давали право на встановлення державному службовцю надбавки за вислугу років на посадах державної служби, виникли питання щодо зарахування деяких періодів перебування на посадах в органах внутрішніх справ, а саме: з 24.06.1996 року до 01.12.1996 року ОСОБА_1 працювала на посаді касира розрахункової групи фінансово-економічного відділу УМВС України в Чернігівській області, з 01.12.1996 року до 31.06.1998 року працювала бухгалтером-касиром обліково-розрахункової частини при ФЕВ УМВС України в Чернігівській області, з 31.06.1998 року до 20.01.2004 року працювала провідним економістом обліково-розрахункової частини при фінансово-економічного відділу УМВС України в Чернігівській області, з 20.01.2004 року до 01.12.2005 року перебувала на посаді провідного економіста (провідного спеціаліста) фінансової групи обліково-розрахункової частини при відділі фінансових ресурсів та економіки УМВС України в Чернігівській області. Складено присягу державного службовця 01.12.2005 року.

Відповідачем було прийнято рішення звернутись до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у м. Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях (лист від 04.04.2023 № 01-40/445) з прохання надати роз`яснення щодо включення вищезазначених періодів, які б давали право на встановлення державному службовцю надбавки за вислугу років на посадах державної служби.

12.04.2023 Департаментом сім`ї, молоді та спорту Чернігівської обласної державної адміністрації отримана відповідь від Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у м. Києві, Київській, Чернігівській та Черкаській областях за № 76-4-01-04/2-23 в якій зазначено, що згідно із підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 Методики щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої спільним наказом Головного управління державної служби України, Міністерства праці та соціальної політики України від 12 жовтня 2007 року № 270/551 та постановою правління Пенсійного фонду України від 12 жовтня 2007 року № 18-10, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2007 року за № 1243/14510, якщо посада працівника органу внутрішніх справ не належала до апарату органів внутрішніх справ, а перебувала в структурі підрозділів, що підпорядковувались або функціонували при органах внутрішніх справ, то період роботи (служби) у таких підрозділах не зараховується до стажу державної служби.

З метою з`ясування чи належали посади, які обіймала ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ, а саме: з 24.06.1996 року до 01.12.1996 року - касир розрахункової групи фінансово-економічного відділу УМВС України в Чернігівській області, з 01.12.1996 року до 31.06.1998 року - бухгалтер-касир обліково-розрахункової частини при ФЕВ УМВС України в Чернігівській області, з 31.06.1998 року до 20.01.2004 року провідний економіст обліково-розрахункової частини при фінансово-економічному відділу УМВС України в Чернігівській області, з 20.01.2004 року до 01.12.2005 року - провідний економіст (провідний спеціаліст) фінансової групи обліково-розрахункової частини при відділі фінансових ресурсів та економіки УМВС України в Чернігівській області, до апарату Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Департаментом сім`ї, молоді та спорту обласної державної адміністрації був підготовлений запит до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (лист від 02.05.2023 № 01-40/592).

Ліквідаційною комісією Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області 26.05.2023 була надана відповідь за № 165, що зазначені вище періоди перебування на посадах в органах внутрішніх справ не відносились до апарату підрозділів.

Враховуючи Методику щодо зарахування (включення) до стажу державної служби періодів роботи (служби) колишніх працівників і осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої спільним наказом Головного управління державної служби України, Міністерства праці та соціальної політики України від 12 жовтня 2007 року № 270/551 та постановою правління Пенсійного фонду України від 12 жовтня 2007 року № 18-10, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2007 року за № 1243/14510 та спираючись на відповідь Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області періоди роботи ОСОБА_1 , а саме: з 24.06.1996 року до 01.12.1996 року - касир розрахункової групи фінансово-економічного відділу УМВС України в Чернігівській області, з 01.12.1996 року до 31.06.1998 року - бухгалтер-касир обліково-розрахункової частини при ФЕВ УМВС України в Чернігівській області, з 31.06.1998 року до 20.01.2004 року провідний економіст обліково-розрахункової частини при фінансово-економічному відділу УМВС України в Чернігівській області, з 20.01.2004 року до 01.12.2005 року - провідний економіст (провідний спеціаліст) фінансової групи обліково-розрахункової частини при відділі фінансових ресурсів та економіки УМВС України в Чернігівській області, не були враховані як такі, які б давали право на встановлення державному службовцю надбавки за вислугу років на посадах державної служби.

Згідно з Додатком до Умов оплати праці працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування, і працівників Управління адміністративних будинків Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, Управління адміністративними будинками Державного управління справами Апарату Верховної Ради України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15, посади старшого інспектора та провідного інспектора визначені в Схемі посадових окладів працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування.

Відповідно до пункту 14 частини третьої статті 3 Закону України «Про державну службу» дія цього Закону не поширюється на працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що період роботи позивачки з 01.03.2016 року до 25.07.2018 на посаді старшого інспектора та провідного інспектора відділу фінансового забезпечення управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації до стажу державної служби працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування, було правомірно не зараховано відповідачем.

Щодо не зарахування до стажу державної служби часу служби позивачки в органах Міністерства внутрішніх справ України: з 24.06.1996 р. до 01.12.1996 р. на посаді касира розрахункової групи фінансово-економічного відділу УМВС України в Чернігівській області; з 01.12.1996 р. до 03.08.1998 р. на посаді бухгалтера - касира 2 категорії обліково-розрахункової частини при фінансово-економічному відділ УМВС України в Чернігівській області; з 03.08.1998 р. до 20.01.2004 р. на посаді провідного економіста фінансової групи обліково-розрахункової частини при фінансово-економічному відділ УМВС України в Чернігівській області; з 20.01.2004 р. до 01.12.2005 р. на посаді провідного економіста (провідного спеціаліста) фінансової групи обліково-розрахункової частини при відділ фінансових ресурсів та економіки УМВС України в Чернігівській області, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, під час роботи позивача на вищевказаних посадах, остання не була атестованим співробітником МВС України, не мала спеціального звання і ці посади, Схемою посадових окладів працівників державних органів, які виконують функції з обслуговування не зазначені.

Крім того, вказані вище періоди перебування позивачки на посадах в органах внутрішніх справ не відносились до апарату підрозділів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк