Ухвала
від 22.04.2024 по справі 990/55/24
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Київ

справа №990/55/24

адміністративне провадження №П/990/55/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О.О.,

суддів: Гімона М. М., Желтобрюх І. Л., Олендера І. Я., Яковенка М. М.,

за участі:

секретаря судового засідання Івченка М.В.

представника позивача Рябчука І.В.

представника відповідача Байдаченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Рябчука Ігоря Валерійовича про залучення Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України в якості третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_2 до Президента України про визнання протиправним, нечинним та скасування указу (в частині),

УСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Рябчук Ігор Валерійович звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України з вимогою визнати протиправним, нечинним та скасувати указ Президента України від 30 грудня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно ОСОБА_2 , які зазначені у пункті 6 додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», строком на п`ять років.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в справі № 990/55/24. Обґрунтовуючи клопотання представник позивача посилається на статтю 49 КАС України та зазначає, що оскільки оскаржуваним Указом введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України, яке приймалось на підставі поданих Службою безпеки України пропозицій за моніторингом Кабінету міністрів України та Національного банку України, тому судове рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого клопотання частково заперечувала, з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки представником позивача не зазначено, яким чином рішення суду може вплинути права чи обов`язки Кабінету Міністрів України та Національного банку України .

Вирішуючи клопотання про залучення до участі справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з частиною четвертою статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 49 КАС України).

Суд зазначає, що предметом позову є Указ Президента України від 30 грудня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) відносно ОСОБА_2 , які зазначені у пункті 6 додатку до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30 грудня 2023 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», строком на п`ять років.

Як убачається з рішення РНБОУ від 30.12.2023, персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) стосовно позивача були внесені на розгляд РНБОУ за пропозицією СБУ.

З огляду на предмет спору та підстави звернення до суду з цим позовом колегія суддів вважає, що за таких обставин судове рішення у цій справі може вплинути на інтереси Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, а тому їх слід залучити до участі у розгляді цієї справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Натомість, заявляючи клопотання про залучення третьої особи Кабінету Міністрів України та Національного банку України, представником позивача належним чином не обґрунтовано на які саме права чи обов`язки останніх та яким чином може вплинути рішення Суду у цій справі.

З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення Кабінету Міністрів України та Національного банку України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача як необґрунтованих.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Рябчука Ігоря Валерійовича про залучення Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в справі № 990/55/24- задовольнити частково.

Залучити до участі у розгляді цієї справи Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У задоволенні клопотання представника позивача Рябчука Ігоря Валерійовича про залучення Кабінету Міністрів України та Національного банку України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відмовити.

Направити Раді національної безпеки і оборони України та Службі безпеки України копію цієї ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі від 04 березня 2024 року, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Установити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копій цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього документів сторонам.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя О. О. Шишов

Судді М. М. Гімон

І. Л. Желтобрюх

І. Я. Олендер

М. М. Яковенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено23.04.2024
Номер документу118531580
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України,органів,які обирають(призначають),звільняють,оцінюють членів Вищої ради правосуддя оскарження актів, дій чи бездіяльності Президента України, з них:

Судовий реєстр по справі —990/55/24

Ухвала від 21.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 21.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 04.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні