Ухвала

від 22.04.2024 по справі 2-1750/10

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1750/10

Провадження № 6/185/165/24

У Х В А Л А

22 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, Код ЄДРПОУ 09807750) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б) у справі № 2-1750/10.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 04.10.2010 року Калінінським районним судом м. Донецьк ухвалене рішення по справі № 2-1750/10 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11276032000 від 25.12.2007 року у розмірі 433 121 грн. 92 коп., судовий збір у сумі 1700 грн. 10 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

06.07.2011 року Апеляційним судом Донецької області ухвалене рішення по справі №22ц-5476/2011р за апеляційною скаргою АТ «УкрСиббанк» на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 04.10.2010 року по справі № 2-1750/10 відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11276032000 від 25.12.2007 року у розмірі 55 455,46 доларів США, що становить 438467 грн. 14 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 1820 грн.

29 грудня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 225, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11276032000 від 25.12.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт». Просить суд задовольнити заяву та замінити стягувача.

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник стягувача ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Калінінському районному суду м. Донецька, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.10.2010 року Калінінським районним судом м. Донецьк ухвалене рішення по справі № 2-1750/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11276032000 від 25.12.2007 року у розмірі 433 121 грн. 92 коп., судовий збір у сумі 1700 грн. 10 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

06.07.2011 року Апеляційним судом Донецької області ухвалене рішення по справі №22ц-5476/2011р за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 04.10.2010 року по справі № 2-1750/10, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11276032000 від 25.12.2007 року у розмірі 55 455,46 доларів США, що становить 438467 грн. 14 коп., стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 1820 грн.

29 грудня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 225, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11276032000 від 25.12.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК» «Укрфінстандарт».

Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за кредитним договором № 11276032000 від 25.12.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 та заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ідентифікаційний код юридичної особи 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-Б) у справі № 2-1750/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін