Ухвала

від 22.04.2024 по справі 142/113/24

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальнийномер 142/113/24

Номер провадження 2/142/175/24

У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

22 квітня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

21лютого 2024року до Піщанськогорайонного судуВінницької областінадійшла позовназаява ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок спадкування, в якій позивач просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , право власності на майно земельну ділянку площею 2,9511 га, кадастровий номер 0523283200:02:000:0186, вартістю 119866,06 гривень на території Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, на даний час на території Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, яка належала ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний акт на право приватної власності на землю серії ВН № 00495.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на майно земельну ділянку площею 2,9511 га, кадастровий номер 0523283200:02:000:0186, вартістю 119866,06 гривень на території Трибусівської сільської ради, Піщанського району, Вінницької області, на даний час на території Сгуденянської сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області, державний акт на право приватної власності на землю серії ВН № 00495. 16 жовтня 2015 року батько зробив на нього заповіт, яким заповів вищезгадане майно йому. Відповідно ст. 1261 ЦК України він також являється спадкоємцем першої черги за законом. Таким же спадкоємцем являється і його дружина. ОСОБА_3 відмовилась від обов`язкової частки у спадщині після смерті свого чоловіка. Позивач вказує, що на день смерті батька він з ним разом не проживав, що підтверджується довідкою Студенянської с/ради за №133 від 11.05.2023 року, в установлений термін прийняття спадщини в нотаріальну контору не звертався. За таких обставин він звернувся в даний час до Піщанської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про прийняття спадщини, але йому відмовлено, у вчиненні нотаріальних дій за відсутності підстав для видачі свідоцтва про прийняття спадщини, про що нотаріусом видано роз`яснення та інформаційну довідку зі спадкового реєстру, яка підтверджує відсутність відкриття спадкової справи. Оскільки іншим методом він не може юридично оформити за собою право власності на майно батька, тому звертається із позовною заявою до Піщанського районного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2024 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 11 год. 30 хв. 20 березня 2024 року.

20 березня 2024 року підготове засідання в даній цивільній справі у зв`язку з неявкою представника відповідача було відкладено на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гордаш Н.М. в підготовче засідання 22 квітня 2024 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому представник просить суд розгляд справи просить проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідач Студенянська сільська рада рада Вінницької області в підготовче засідання 22 квітня 2024 року повноважного представника не направив, проте на адресу суду від сільського голови ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача, позов визнає в повному обсязі.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить закону та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд визнати за ним, ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , право власності на майно земельну ділянку площею 2,9511 га, кадастровий номер 0523283200:02:000:0186, вартістю 119866,06 гривень на території Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, на даний час на території Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, яка належала його батьку ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН № 00495.

Відповідно до положень п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В частині 1 ст. 1269 ЦПК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Нормами ч. 1 ст. 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Тобто, до предмету доказування за даним позовом налажать і обставини прийняття чи неприйняття спадщини.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та поданих до неї доказів суд позбавлений можливості під час підготовчого провадження достеменно встановити наявність чи відсутність обставин, які вказують на прийняття спадщини позивачем, тому суд приходить до висновку, що визнання позову не може бути прийнято судом, оскільки об`єктивне та всебічне вирішення спору по суті та з`ясування відповідності визнання позову вимогам закону неможливе без дослідження наявних у справі доказів.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

В пункті1 Листа Вищогоспеціалізованого судуУкраїни зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ "Просудову практикурозгляду цивільнихсправ проспадкування" від 16.05.2013року № 24-753/0/4-13,зазначено,що прирозгляді справпро спадкуваннясуди маютьвстановлювати місцевідкриття спадщини; колоспадкоємців,які прийнялиспадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміну неналежного відповідача здійснюють у порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто визначення відповідачів, предмета й підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконують під час розгляду справи. Саме до такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 10 травня 2023 року в цивільній справі № 204/8118/14-ц

Разом з тим, враховуючи, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є виключним правом позивача, останній таким правом не скористався та будь-яких клопотань про заміну відповідача чи залучення співвідповідача, зокрема ОСОБА_3 , яка була дружиною спадкодавця ОСОБА_2 , проживала разом з ним, була непрацездатною та має право на обов`язкову частку у спадщині, суду не подав.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Будь-яких клопотань відповідно ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України учасниками справи не подано, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь також не заявляли.

Таким чином, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи.

Згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем Студенянською сільською радою Вінницької області позову ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засіданнядля розглядусправи посуті призначити на 14 годину 00 хвилин 21 травня 2024 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про дату, час та місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :