Ухвала

від 19.04.2024 по справі 227/1474/17

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 227/1474/17

№1-кп/229/1/2024

У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/1/2024 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське Добропільського району Донецької області, громадянина України, освіта вища, одружений, депутат Покровської районної ради Донецької області 8-ого скликання, працює в.о. голови Покровської районної ради Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч.2, 191 ч.5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, в ході досудового розслідування було встановлено, що на підставі розпорядження Президента України №108/2010-рп ОСОБА_7 15.04.2010 призначено на посаду голови Добропільської районної державної адміністрації Донецької області (далі - Добропільської райдержадміністрації).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону. В ст. 39 зазначеного Закону вказано, що голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень, здійснюють інші функції, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня.

Таким чином, обіймаючи вищевказану посаду, та, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, відповідно до ч. 3 ст. 18, п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_7 є службовою особою.

У 2012 році, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння земельними ділянками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які розташовані на території Октябрської сільської ради Добропільського району Донецької області шляхом зловживання своїм службовим становищем.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 у другій половині 2012 року, точний час не встановлено, викликав до свого службового кабінету в адміністративній будівлі Добропільської райдержадміністрації, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_13 та, використовуючи своє службове становище, доручив йому виготовити на своє ім`я державні акти на право власності на земельні ділянки, що належали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи, що вказані земельні ділянки йому не належать. Припускаючи негативні наслідки для себе у разі відмови виконати доручення ОСОБА_7 , ОСОБА_13 вимушено погодився на це.

На виконання доручення ОСОБА_7 у другій половині 2012 року, більш точну дату не встановлено, ОСОБА_13 прибув до Октябрської сільської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де звернувся до Октябрського сільського голови ОСОБА_14 з проханням підписати та завірити гербовою печаткою ради п`ять бланків державних актів на право приватної власності на землю щодо отримання ОСОБА_7 земельних ділянок в порядку спадкування за заповітом від ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

У порушення положень ч. 3 ст. 122 Земельного Кодексу України, п. 3 постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) № 449 від 02.04.2002 «Про затвердження форм державного акту на право власності на земельну ділянку та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою», ОСОБА_14 у другій половині 2012 року, більш точну дату не встановлено, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі Октябрської сільської ради за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Октябрське, вул. Октябрська, буд. 14, підписав та завірив гербовою печаткою № 1 Октябрської сільської ради державні акти на право приватної власності на землю серій III-ДН № 016780 від 29.12.2006,1-ДН № 078713 від 27.01.2006, І-ДН № 078697 від 06.10.2005, І-ДН № 078699,1-ДН № 078698 за формою, яка була затверджена Постановою Верховної Ради України № 2201-XII від 13.03.1992 «Про форми державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею», та яка була в обігу в Україні до 02.04.2002, тобто здійснив видачу державних актів на землю, які на той момент вже були нечинними. У вищевказаних актах ОСОБА_14 своїм підписом та печаткою засвідчив завідомо неправдиві відомості щодо набуття ОСОБА_7 права власності на вищевказані земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Після цього підроблені державні акти на право власності на земельну ділянку ОСОБА_13 передав ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, 24.10.2012 ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні TOB «Донбасгеоземлеустрій», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою надання законності підробленим державним актам на право приватної власності на землю та їх заміни на нові бланки діючих державних актів на право власності на земельні ділянки, форма яких затверджена Постановою КМУ від 12 листопада 2008 р. N 1019 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2002 р. N 449, подав до вказаного підприємства заяву про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та надав завірені копії підроблених державних актів на право приватної власності на землю серій ІІІ-ДН № 016780 від 29.12.2006, І-ДН № 078713 від 27.01.2006, I- ДН № 078697 від 06.10.2005, І-ДН № 078699, І-ДН № 078698.

На підставі заяви ОСОБА_7 та доданих до неї копій підроблених актів на право приватної власності на землю TOB «Донбасгеоземлеустрій» виготовило технічну документацію із землеустрою, необхідну для складання документів, що посвідчують право власності на вищевказані земельні ділянки.

12.11.2012 з метою проведення подальшої державної реєстрації та присвоєння кадастрових номерів ОСОБА_7 передав до відділу Держкомзему у Добропільському районі виготовлену TOB «Донбасгеоземлеустрій» технічну документацію.

У подальшому, 24.12.2012 ОСОБА_13 на виконання доручення ОСОБА_7 отримав від ДП «Центр Державного земельного кадастру» виготовлені державні акти на право власності на земельні ділянки, які належали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , серій ЯМ № 922855, ЯМ № 922856, ЯМ № 922857, ЯМ № 922858, ЯМ № 922859 нового зразку на ім`я ОСОБА_7 , до яких було внесено завідомо неправдиві відомості щодо набуття цих земельних ділянок ОСОБА_7 у власність в порядку спадкування за заповітом. В цей же день ОСОБА_13 засвідчив вищевказані акти своїм підписом та печаткою відділу Держкомзему в Добропільському районі, після чого передав їх для підписання ОСОБА_7 як голові Добропільської райдержадміністрації відповідно до вимог п. 2.14 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету по земельним ресурсам № 43 від 04.05.1999.

Перебуваючи на посаді голови Добропільської райдержадміністрації, ОСОБА_7 , 25.12.2012, здійснюючи повноваження представника влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі Добропільської райдержадміністрації, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що він не набув право власності на земельні ділянки, що належали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , шляхом спадкування за заповітом, підписав та завірив печаткою Добропільської райдержадміністрації державні акти на право власності на земельні ділянки серій ЯМ № 922855, ЯМ № 922856, ЯМ № 922857, ЯМ № 922858, ЯМ № 922859, які містили завідомо неправдиві відомості щодо успадкування ним за заповітом цих земельних ділянок.

Далі підробні державні акти на право власності на земельні ділянки, ОСОБА_7 з метою державної реєстрації права власності на вищезазначені земельні ділянки передав їх до відділу Держкомзему у Добропільському районі Донецької області, де 28.12.2012 на підставі постанови КМУ від 09 вересня 2009 року № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» відбулась їх державна реєстрація шляхом відкриття поземельних книг.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_7 незаконно заволодів земельною ділянкою з кадастровим номером 1422087700:01:000:0006 площею 5,77 га вартістю 126 667, 78 грн, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_8 , спричинивши йому шкоду на вказану суму; земельною ділянкою з кадастровим номером 1422087700:01:000:0007 площею 5,14 га вартістю 126 697,07 грн, яка належала на праві приватної власності померлій ОСОБА_9 , у зв`язку із чим Шахівській (Октябрській) сільській раді Донецької області заподіяно шкоду вказану загальну суму; земельною ділянкою з кадастровим номером 1422087700:01:000:0312 площею 5,06 га вартістю 126 684, 76 грн, яка належала на праві приватної власності померлій ОСОБА_16 , внаслідок чого спадкоємцю останньої за законом ОСОБА_17 заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму; земельною ділянкою з кадастровим номером 1422087700:01:000:0246 площею 5,39 га вартістю 126 686, 90 грн, яка належала на праві приватної власності померлому ОСОБА_12 , внаслідок чого спадкоємцю останнього за законом ОСОБА_18 заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму; земельною ділянкою з кадастровим номером 1422087700:01:000:0255 площею 5,06 га вартістю 126 662, 60 грн, яка належала на праві приватної власності померлому ОСОБА_10 , внаслідок чого спадкоємцю останнього за законом ОСОБА_19 заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Внаслідок протиправних дій, об`єднаних єдиним умислом, ОСОБА_7 заволодів чужим майном на загальну суму 633 399,11 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Окрім того, перебуваючи на посаді голови Добропільської райдержадміністрації, ОСОБА_7 , 25.12.2012, здійснюючи повноваження представника влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи у своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі Добропільської райдержадміністрації, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що він не набув право власності на земельні ділянки, що належали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , шляхом спадкування за заповітом, підписав та завірив печаткою Добропільської райдержадміністрації офіційні документи - державні акти на право власності на земельні ділянки серій ЯМ № 922855, ЯМ № 922856, ЯМ № 922857, ЯМ № 922858, ЯМ № 922859, які містили завідомо неправдиві відомості щодо успадкування ним за заповітом цих земельних ділянок, чим здійснив видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Далі підробні державні акти на право власності на земельні ділянки ОСОБА_7 з метою державної реєстрації права власності на вищезазначені земельні ділянки передав до відділу Держкомзему у Добропільському районі Донецької області, де 28.12.2012 на підставі постанови КМУ від 09 вересня 2009 року № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі» відбулась їх державна реєстрація шляхом відкриття поземельних книг.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 незаконно заволодів земельною ділянкою з кадастровим номером 1422087700:01:000:0006 площею 5,77 га вартістю 126 667, 78 грн, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_8 , спричинивши йому шкоду на вказану суму; земельною ділянкою з кадастровим номером 1422087700:01:000:0007 площею 5,14 га вартістю 126 697,07 грн, яка належала на праві приватної власності померлій ОСОБА_9 , у зв`язку із чим Шахівській (Октябрській) сільській раді Донецької області заподіяно шкоду вказану загальну суму; земельною ділянкою з кадастровим номером 1422087700:01:000:0312 площею 5,06 га вартістю 126 684, 76 грн, яка належала на праві приватної власності померлій ОСОБА_16 , внаслідок чого спадкоємцю останньої за законом ОСОБА_17 заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму; земельною ділянкою з кадастровим номером 1422087700:01:000:0246 площею 5,39 га вартістю 126 686, 90 грн, яка належала на праві приватної власності померлому ОСОБА_12 , внаслідок чого спадкоємцю останнього за законом ОСОБА_18 заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму; земельною ділянкою з кадастровим номером 1422087700:01:000:0255 площею 5,06 га вартістю 126 662, 60 грн, яка належала на праві приватної власності померлому ОСОБА_10 , внаслідок чого спадкоємцю останнього за законом ОСОБА_19 заподіяно матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В результаті службового підроблення, вчиненого ОСОБА_7 , спричинено тяжкі наслідки у вигляді заподіяння шкоди вищевказаним особам на загальну суму 633 399,11 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

15 квітня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав своє клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.2 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, пояснивши, що суть пред`явленого обвинувачення, а також, що дана підстава для звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою і його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, йому роз`яснено. Згоден на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор та захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що це є правом обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, з`ясувавши думку сторін щодо можливості закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст.366 ч.2 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Так, відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом.

Пунктом 3 частиною 1 статті 49 КК України встановлено зокрема, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.366 ч.2, 191 ч.5 КК України.

Санкція статті 366 ч.2 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к зроблено висновок:

«відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності».

Згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачуються органом досудового розслідування у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, яке, за версією сторони обвинувачення, було вчинене ним 25 грудня 2012 року. Строк давності відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України сплив 25 грудня 2017 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, даних про вчинення ним нових злочинів до закінчення строку давності, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не більше двох років, суду не надано.

Отже, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.2 КК України, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у цій частині.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.2 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.2 КК України - звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ст.366 ч.2 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дружківський міський суд Донецької області.

Повний текст ухвали суду складено 22 квітня 2024 року.

Головуючий

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3