Ухвала

від 22.04.2024 по справі 515/188/24

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/188/24

Провадження № 2/513/463/24

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

22 квітня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та скасування реєстрації місяця проживання,

у с т а н о в и в:

07 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування та скасування реєстрації місця проживання.

Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 07 лютого 2024 року зазначена цивільна справа передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області. Справа надійшла до Саратського районного суду 28 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 05 березня 2024 року зазначена позовна заява була залишена без руху із наданням строку десять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

На виконання ухвали суду від 05 березня 2024 року про залишення позовної заяви без руху, представником позивача 16 квітня 2024 року на адресу суду подано заяву, до якої долучено позовну заяву в новій редакції із додатками, однак не виконано вимогу суду в частині зазначення ціни позову, із посиланням на те, що позивач є інвалідом ІІ групи.

Згідно з ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 та 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до п.п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Частиною 2 ст.133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, суддею встановлено, що надана на виконання ухвали суду від 05 березня 2024 року позовна заява, із додатками, не містить зазначення ціни позову, не долучено та не зазначено відомості щодо нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що позбавляє суд можливості при вирішенні справи вирішити питання судових витрат, з огляду на те, що позивач є інвалідом другої групи.

Оскільки, позивачем не виконана ухвала суду від 05 березня 2024 року та в новій редакції позовної заяви не зазначено ціну позову, зазначення якої на виконання вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, є обов`язковим, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та скасування реєстрації місяця проживання, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. Ю. Рязанова