Ухвала
від 23.04.2024 по справі 357/3910/24
БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3910/24

Провадження № 2/357/2447/24

У Х В А Л А

23.04.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання представника позивача, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лавандовий дім», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024, позивачі звернулися до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрований судом 23.03.2024) та просять в судовому порядку стягнути з відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лавандовий дім» на користь позивачки ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 13825,25 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та понесені судові витрати; стягнути з відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лавандовий дім» на користь позивачки ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири АДРЕСА_1 , в розмірі 41475,75 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та понесені судові витрати. Також позивачі просять зобов`язати відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лавандовий дім» провести капітальний ремонт та усунути пошкодження труби на технічному поверсі під`їзду АДРЕСА_2 , які стали причиною залиття квартири АДРЕСА_3 , розташованої в цьому будинку.

14.03.2024 судом відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

15.04.2024 представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Опалюк Сергій Валерійович, подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», з метою реалізації процесуальних прав позивача.

18.04.2024 судом постановлено ухвалу, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за участю представника позивачів, адвоката Опалюка Сергія Валерійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

22.04.2024 представник позивачів, адвокат Герасько Максим Григорович, подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», з метою реалізації процесуальних прав позивачів.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

23.04.2020 наказом Державної судової адміністрації № 196 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участю сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання.

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду, номер судової справи, дату та час судового засідання, своє прізвище, ім`я та по батькові, свій статус у судовій справі, електронну адресу, яка використовується ним для реєстрації у Системі, назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцзв`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua), номер телефону для зв`язку із судом, відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Отже, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Встановлено, що заява учасника справи, про участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», відповідає вимогам вказаного Порядку, представник позивачів зареєструвався в системі з використанням електронного підпису та повідомив електронну адресу, яка використовується ним для реєстрації у Системі ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Тому, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів та проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» учасника справи: представника позивачів, адвоката Герасько Максима Григоровича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Повідомити учасника справи про дату та час проведення судового засідання в режимі відеоконференції за вказаними ними засобами зв`язку.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити, про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко

СудБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення23.04.2024
Оприлюднено24.04.2024
Номер документу118538867
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них

Судовий реєстр по справі —357/3910/24

Рішення від 25.09.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Рішення від 25.09.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні