Ухвала

від 16.04.2024 по справі 290/304/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №290/304/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Категорія ст.304 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомирі матеріали судового провадження №290/304/24 за апеляційною скаргою керівника Міжгалузевогонауково-технічногоколективного Підприємства«Лана» ОСОБА_7 на ухвалуслідчого суддіРоманівського районногосуду Житомирськоїобласті від25березня 2024року,

в с т а н о в и в:

зазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка подала скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України. Вказує на те, що слідчий суддя посилається на територіальну юрисдикцію Чуднівської окружної прокуратури, бездіяльність якої оскаржується, що є помилковим, оскільки територіальна юрисдикція цієї прокуратури визначена Житомирським районом у межах, в тому числі Романівської селищної територіальної громади. Крім того, заступник керівника Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 листом №55-57/г від 04.03.24 направив для розгляду в порядку ст.214 КПК України Начальнику відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області заяву ОСОБА_9 щодо можливого перешкоджання останньому у праві на соціальний захист, що є недостовірними відомостями тому, що ОСОБА_9 ніякої заяви не подавав, а дільничний інспектор повідомив заявнику, що він ніякого відношення до ст.214 КПК не має, а адреса в листі і С.Гарницькому вказана неправильно.

Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Романівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як така, що подана без дотримання правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування або за місцем розташування прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило застосовується і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_7 , останній звернувся до слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області, в якій просив визнати дії заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури неправомірними та зобов`язати відповідну особу Чуднівскої окружної прокуратури зареєструвати заяву керівника МНТКЛ «Лана» ОСОБА_7 від 04.03.2024р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України та внести до ЄРДР по ній відомості. Разом з тим місце розташування Чуднівської окружної прокуратури є вул. Героїв Майдану, 122, м. Чуднів Житомирський район Житомирська область та відноситься до територіальної юрисдикції Чуднівського районного суду Житомирської області.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що Чуднівська окружна прокуратура не знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу керівника Міжгалузевого науково-технічного колективного Підприємства «Лана» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 25 березня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР, повернуто особі, яка подала скаргу, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :