Ухвала

від 22.04.2024 по справі 538/1898/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 538/1898/23 Номер провадження 22-ц/814/2199/24Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури в інтересах Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року

у справіза позовом ОСОБА_1 доЗаводської міськоїради Миргородськогорайону Полтавськоїобласті пропоновлення договоруоренди тавизнання укладеноюдодаткової угодипро поновленнядоговору орендиземлі, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.11.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області про поновлення договору оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі задоволено повністю. Повний текст ухвали складено дата не вказана.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив заступник курівника Полтавської обласної прокуратури, подавши 29.03.2024 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що згідно Закону України «Про прокуратуру», прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює не належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; 2) в разі відсутності такого органу. При цьому зазначено, що Заводською міською радою рішення суду в апеляційному порядку не оскаржено, що свідчить про відмову самостійного вжиття заходів та оскарження судового рішення в апеляційному порядку. Тобто, у прокурора виникло право на представлення інтересів держави у даній справі та подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Полтавська обласна прокуратура не приймала участі у розгляді даної справи. Згідно доводів апеляційної скарги, про рішення Лохвицького районногосуду Полтавськоїобласті від21.11.2023року Полтавськійобласній прокуратурі стало відомо з відкритих даних ЄДРСР та під час ознайомлення з матеріалами справи 29.02.2024 року. Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 29.03.2024 року.

З врахуванням викладеного, колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, з метою дотримання принципів доступу до правосуддя та рівності сторін, закріплених в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 вересня 2023 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Полтавській обласній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Полтавської обласної прокуратури в інтересах Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В. М. Триголов