Ухвала
від 22.04.2024 по справі 210/6319/23
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/6319/23

Провадження № 2/210/394/24

У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2024 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців про розгляд справи з викликом сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців в особі ОСОБА_1 до секретаря Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області т.в.о. Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців Іванченко С.В. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи з викликом сторін.

В обґрунтування клопотання представник Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців зазначає, що такий порядок розгляду справи є порушенням Конституції України та Європейської конвенції з прав людини, тому просить суд призначити розгляд справи з викликом сторін у судовому засіданні.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 1, 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що позовна заява подана з приводу зобов`язання вчинити дії, спір є немайновим, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень тощо, та дана справа не відноситься до переліку справ, встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців про розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців про розгляд справи з викликом сторін - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено24.04.2024
Номер документу118541821
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —210/6319/23

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коломієць Ганна Василівна

Постанова від 24.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Постанова від 24.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 10.06.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Рішення від 22.04.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Літвіненко Н. А.

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Сільченко В. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні