Ухвала

від 25.11.2024 по справі 210/6319/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 210/6319/23

провадження № 61-14192ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців в особі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців в особі ОСОБА_1 до секретаря Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області, тимчасово виконуючого обов`язки Криворізького міського голови Вілкула Юрія Григоровича про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Первинна профспілкова організація медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців (далі - ППО Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців) в особі ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до секретаря Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області, тимчасово виконуючого обов`язки Криворізького міського голови Вілкула Ю. Г.,

в якому просила суд: зобов`язати Вілкула Ю. Г. як секретаря Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області, т.в.о. Криворізького міського Голови виконати вимоги виборного органу ППО Медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців про розірвання трудового договору з директором КНП «Криворізька міська лікарня № 11» КМР ОСОБА_3 за порушення законодавства про працю.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року у задоволенні позовної заяви ППО медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців в особі ОСОБА_1 до секретаря Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області т.в.о. Криворізького міського голови Вілкула Ю. Г. про зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційну скаргу ППО медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців в особі ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову

в задоволенні позовних вимог ППО медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців в особі ОСОБА_1 до секретаря Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області

т.в.о. Криворізького міського голови Вілкула Ю. Г. про зобов`язання вчинити дії

у повному обсязі.

22 жовтня 2024 року ППО медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців в особі ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року (надійшла до суду 24 жовтня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2024 року касаційну скаргу ППО медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців в особі ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

22 листопада 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку від ППО медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців

в особі ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення обов`язкових підстав касаційного оскарження та копії постанов Верховного Суду та рішення Конституційного суду України.

Однак, представником заявника не надано уточненої редакції касаційної скарги

з зазначенням підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника та не надано копій уточненої редакції касаційної скарги для всіх учасників справи.

Отже, станом на 25 листопада 2024 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду

від 28 жовтня 2024 року, представником заявника не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ППО медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців в особі ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Первинної профспілкової організації медичних працівників Криворізької міської профспілки робітників та службовців в особі ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць