Ухвала

від 19.04.2024 по справі 202/16388/23

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/16388/23

Провадження № 1-кс/202/2833/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши усудовому засіданнів м.Дніпріклопотання слідчогоСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором групи прокурорів, Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду.

З клопотанняубачається,що упровадженні СУГУНП вДніпропетровській областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 42022042070000076 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник Глеюватського сільського голови ОСОБА_5 розробив план заволодіння бюджетними коштами, котрі виділені на закупівлю спеціальної техніки (самоскиду з відвалом, універсальних навантажувачів), котрий полягав у залученні довірених осіб серед працівників Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а також серед представників приватних суб`єктів господарювання; виділенні бюджетних коштів на закупівлю спеціальної техніки; розробці тендерної документації, де будуть вказані умови, котрі можуть бути виконані лише заздалегідь визначеним учасником тендеру та унеможливлять перемогу у тендері інших учасників, не пов`язаних з організатором злочинної групи; формуванні завідомо завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі на 40-50 % вище, ніж ринкова вартість відповідної одиниці техніки; визнання переможцем процедури закупівлі тендеру заздалегідь узгодженого суб`єкта господарювання, пов`язаного з організатором злочинного об`єднання; перерахуванні на банківський рахунок переможця тендеру грошових коштів за поставку техніки, очікуваною вартістю котрою є завідомо завищеною; заволодінні грошовими коштами, що становлять різницю між реальною вартістю одиниці техніки та вартістю, яка вказана в актах приймання товару; легалізації грошових коштів, що одержані злочинним шляхом.

До вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 залучив спеціаліста І категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності Глеюватської сільської ради ОСОБА_6 , роль якої полягала в забезпеченні перемоги раніше визначеному учаснику по завищеній ціні; менеджера з продажів ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» та ТОВ «Укрспецтехінвест» ОСОБА_7 , який діючи узгоджено з ОСОБА_5 забезпечував надання «комерційних пропозицій» на підтвердження завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі, забезпечував участь у процедурах закупівель підконтрольних суб`єктів господарювання ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» та ТОВ «Укрспецтехінвест» та укладення договорів поставки спеціальної техніки із замовником Глеюватською сільською радою, поставку спеціальної техніки по завідомо завищеній вартості, заволодіння бюджетними коштами, що становлять різницю між реальною вартістю спеціальної техніки та вартістю, вказаною у договорі поставки та супровідних документах; директора ТОВ «ТД АЛЬФАТЕХ» ОСОБА_8 , роль якого полягала у підписанні договору поставки товару від імені суб`єкта господарювання за завідомо завищеною вартістю; секретаря Глеюватського сільської ради ОСОБА_9 , роль якої полягала у підписанні договорів поставки спеціальної техніки за завідомо завищеною вартістю; бухгалтера Глеюватського сільської ради ОСОБА_10 , роль якої полягала в забезпечені перерахування грошових коштів на користь приватних суб`єктів господарювання за договорам поставки спеціальної техніки за завідомо завищеною вартістю.

Встановлено, що між Глеюватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області в особі секретаря ради ОСОБА_9 08.12.2022 року укладено договір про закупівлю № 41 з ТОВ «Торговий дім «Альфатех» в особі директора ОСОБА_8 , а саме: екскаватора-навантажувача з навісним обладнанням Bobcat B730R з ківшем, мех. швидкозємом, відвалом у кількості 2 одиниць по ціні 4 160 528, 40 грн. з урахуванням ПДВ на загальну суму 8 321 056, 80 грн. з урахуванням ПДВ; фронтальний міні-навантажувач Bobcat S630 з ківшем, кущорізом, відвалом у кількості 1 одиниця по ціні 3 276 943, 20 грн. з урахуванням ПДВ.

Загальна сума договору 11 598 000, 00 грн. з урахуванням ПДВ.

Крім того, між Глеюватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області в особі першого заступника сільського голови ОСОБА_5 21.11.2022 року укладено договір про закупівлю № 28 з ТОВ «УКРСПЕЦТЕХІНВЕСТ» в особі в.о. директора ОСОБА_11 , а саме самоскида з відвалом - автомобіль вантажний ВКК Спецмаш МКД-15-08.15 на шасі Ford Trucks 3542 DC з кузовом та відвалом у кількості 1 одиниці за ціною 6 308 500, 00 грн. з урахуванням ПДВ.

Як встановлено в ході негласних слідчих (розшукових) дій, співучасники злочину обговорювали штучне завищення вартості техніки більше ніж на 50 % від реальної вартості.

Орієнтовна сума збитків за вказаними договорами становить понад 2 млн. грн.

Таким чином, в діях групи осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до рішення Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1541-XVIII/VIII від 22.12.2022 «Про передачу майна комунальної власності Глеюватської сільської ради на праві господарського відання» техніка, що придбана Глеюватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області за договором про закупівлю № 41 від 08.12.2022 у ТОВ «Торговий дім «Альфатех» передана у користування КП «Глеюватське» Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області на праві господарського відання.

Відповідно до рішення Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 1662-XIXVIII від 17.03.2023 «Про передачу майна комунальної власності Глеюватської сільської ради на праві господарського відання» техніка, що придбана Глеюватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області за договором про закупівлю № 28 від 21.11.2022 у ТОВ «УКРСПЕЦТЕХІНВЕСТ» переданий у користування КП «Глеюватське» Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області на праві господарського відання.

Згідно відповіді Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, екскаватор-навантажувач Bobcat B730R без навісного обладнання у кількості 1 одиниці, а також частина навісного обладнання, а саме кущоріз до фронтального міні-навантажувача Bobcat S630, зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки № 374092255 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності за об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за Територіальною громадою Глеюватської сільської ради.

В ході досудового розслідування з метою встановлення реальної вартості зазначеної вище техніки та встановлення суми спричинених матеріальних збитків, 03.04.2024 року призначена судова транспортно-товарознавча експертиза, проведення котрої на даний час триває.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та огляду предмету за договором № 41 від 08.12.2022 року, а саме: екскаватора-навантажувача Bobcat B730R без навісного обладнання у кількості 1 одиниці, а також частини навісного обладнання кущоріз до фронтального міні-навантажувача Bobcat S630», придбаних у ТОВ «Торговий дім «Альфатех».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено,що упровадженні СУГУНП вДніпропетровській областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 42022042070000076 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що заступник Глеюватського сільського голови ОСОБА_5 за участю службових осіб приватних суб`єктів господарювання заволоділи бюджетним коштами під час закупівлі спеціальної техніки. Проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 надасть можливість встановлення чи дійсно зазначена вище техніка є у наявності та чи відповідає вона характеристикам зазначеним у специфікації до договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що матеріалами, доданими до нього, було підтверджено, що імовірно було вчинене зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатися відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати слідчомуСУ ГУНПв Дніпропетровськійобласті ОСОБА_3 ,слідчим групислідчих укримінальному провадженні№ 42022042070000076 від 02.09.2022 року дозвіл на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та огляду предмету за договором № 41 від 08.12.2022 року, а саме: екскаватора-навантажувача Bobcat B730R без навісного обладнання у кількості 1 одиниці, а також частини навісного обладнання кущоріз до фронтального міні-навантажувача Bobcat S630», придбаних у ТОВ «Торговий дім «Альфатех».

Ухвала надає право на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 03 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1