Вирок

від 23.04.2024 по справі 621/3596/23

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/3596/23

1-кп/621/94/24

В И Р О К

іменем України

23 квітня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представників служби у справах дітей - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023221260000289 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянкою України, має базову загальну середню освіту, не одружена, не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

25.05.2023 у вечірній час ОСОБА_4 , в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05:30 години 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ), продовженого Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ, з 05:30 години 20 травня 2023 року на 90 діб, перебувала за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з нею перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , які вживали спиртні напої.

Того ж числа, в період часу з 20:00 години по 22:00 годину, ОСОБА_4 перебуваючи за вищевказаною адресою побачила та запам`ятала пароль від мобільного додатку АТ "ПУМБ" - "ПУМБ online", встановленого на мобільному телефоні "Xiaomi Redmi A1", IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Vodafone" з номером НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_9 , після чого у неповнолітньої ОСОБА_4 виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме на отримання доступу до мобільного додатку "ПУМБ online", встановленого на телефоні ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення грошових коштів останнього, а також умисел на таємне викрадення грошових коштів, які належать ОСОБА_9 .

Реалізуючи зазначений умисел, неповнолітня ОСОБА_4 того ж числа, в період часу з 22:00 години по 00:37 годину 26.05.2023, без дозволу ОСОБА_9 взяла його мобільний телефон "Xiaomi Redmi A1", IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Vodafone" з номером НОМЕР_3 , та переконавшись, що її дії ніким помічені не будуть, таємно шляхом вільного доступу, знаючи пароль від мобільного додатку АТ "ПУМБ" - "ПУМБ online", здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, після чого отримала повний доступ до дебетового рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ "ПУМБ" на ім`я ОСОБА_9 , та за допомогою зазначеного мобільного додатку 26.05.2023 в період часу з 00:37 години по 00:39 годину, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, здійснила два грошових перекази на загальну суму 2 000 гривень на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ "ПУМБ" на ім`я ОСОБА_12 .

Зазначеними діями неповнолітня ОСОБА_4 вчинила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, та таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 під час судового розгляду у повному обсязі визнала себе винуватою в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях та показала про зазначені вище обставини вчинення нею несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, 25.05.2023 вона перебувала вдома, де її матір ОСОБА_5 з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 вживали алкогольні напої. Того ж вечора вона побачила та запам`ятала пароль до банківського застосунку на мобільному телефоні ОСОБА_9 , після чого вирішили ним скористатись для викрадення коштів. Приблизно опівночі вона взяла мобільний телефон ОСОБА_9 , зайшла до банківського застосунку та здійснила два грошові перекази по 1 000 грн 00 коп. на рахунок ОСОБА_12 , оскільки в нього була банківська картка. В подальшому, ОСОБА_12 зняв ці 2 000 грн 00 коп. у банкоматі, після чого вона розпорядилася коштами на власний розсуд, зокрема, віддала частину грошей своїй матері та ОСОБА_12 .

У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаялася, виявила готовність нести передбачену законом відповідальність.

Крім показань неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 , її винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях у повному обсязі підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, 03.07.2023 потерпілий ОСОБА_9 звернувся на лінію "102" з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується рапортом чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 03.07.2023 та даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2023 (а. п. 195, 196, 217, 218).

З протоколу огляду місця події від 24.07.2023 вбачається, що у приміщенні кабінету № 311 ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, у ОСОБА_12 було виявлено та вилучено банківську картку АТ "ПУМБ" з номером НОМЕР_6 , яка була визнана речовим доказом. В подальшому на вказану тимчасово вилучену банківську картку накладено арешт ухвалою слідчого судді від 26.07.2023 та це майно передано на зберігання ОСОБА_12 (а. п. 210-214, 220-222).

Даними скриншотів із застосунку "ПУМБ online", довідок АТ "ПУМБ" про операцію № НОМЕР_7 від 26.05.2023, № 020003799101 від 26.05.2023, інформації про рух коштів по картці НОМЕР_6 , виданої на ім`я ОСОБА_12 підтверджується, що 26.05.2023 було здійснено двічі переказ грошових коштів у розмірі по 1 000 грн 00 коп. з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_9 НОМЕР_4 на банківську картку ОСОБА_12 з номером НОМЕР_6 . В подальшому ці грошові кошти були зняті в банкоматі ТВБВ № 10020/0471 в с-щі Слобожанське Чугуївського району Харківської області (а. п. 223-232).

Під час судового розгляду законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 показала, що дійсно вони перебували вдома та компанією випивали. Її донька брала телефон ОСОБА_9 , після чого перерахувала кошти на банківську картку ОСОБА_12 . Потім дочка надала їй 500 грн 00 коп. з тих, що були зняті з картки ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_10 показала в судовому засіданні, що 25.05.2023 вживала алкогольні напої разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та іншими. Того дня, загубився мобільний телефон ОСОБА_9 , а вранці 26.05.2023 вона допомагала його шукати. Потім від ОСОБА_9 дізналася, що з його картки було перераховано 2 000 грн 00 коп.

Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що саме вона через мобільний додаток АТ "ПУМБ" - "ПУМБ online" у мобільному телефоні потерпілого ОСОБА_9 здійснила переказ грошових коштів на картку ОСОБА_12 .

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення неповнолітня ОСОБА_4 є винуватою:

- у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України;

- у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, і її дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67, 103, 104 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є кримінальним проступком та тяжким злочином;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 3 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою;

- відомості про особу обвинуваченої, наведені у досудовій доповіді органу пробації від 11.10.2023, щодо середньої ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, а також рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення кримінальних правопорушень (а. п. 55-62); також відомості про особу обвинуваченої, що містяться у письмових доказах, наданих сторонами, а саме, що неповнолітня ОСОБА_4 раніше не судима (а. п. 207), на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебувала (а. п. 199, 200), декларації з лікарем загальної практики сімейної медицини КНП "Зміївський ЦПМСД" не укладала (а. п. 203), за місцем проживання інформація, що її характеризує, відсутня (а. п. 202), під час навчання у КЗ "Слобожанський ліцей №1" характеризується посередньо (а. п. 204), має задовільні умови для проживання (а. п. 206).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи неповнолітньої обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов наступних висновків.

Санкцією частини 1 статті 361 Кримінального кодексу України передбачені такі види покарань: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк.

Згідно частин 1, 3 статті 99 Кримінального кодексу України, штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення. До неповнолітнього, що не має самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення, засудженого за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання лише у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано покарання у виді громадських робіт або виправних робіт згідно з положеннями статей 100, 103 цього Кодексу.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо наявності у неповнолітньої обвинуваченої самостійного доходу, власних коштів або майна, на яке може бути звернене стягнення, тому покарання у виді штрафу не може бути застосоване.

Також, відсутні і підстави для застосування покарання у виді громадських робіт або виправних робіт згідно з положеннями статей 100, 103 Кримінального кодексу України.

Кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченою 26.05.2023, а нормою щодо виду покарання у виді пробаційного нагляду (стаття 59-1) Кримінальний кодекс України доповнений згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023.

Тобто на час вчинення кримінальних правопорушень такого виду покарання Кримінальний кодекс України не передбачав, тому цей вид покарання не може бути призначений.

Відповідно до частини 3 статті 61 Кримінального кодексу України, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

За таких обставин, неповнолітню обвинувачену ОСОБА_4 належить звільнити від покарання за частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України.

Щодо покарання за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, необхідним і достатнім для виправлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції вказаної норми.

Крім того, під час призначення покарання у виді позбавлення волі взявши до уваги неповнолітній вік обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відомості, повідомлені представником служби у справах дітей, яка повідомила, що ОСОБА_4 своєю поведінкою виявляє прагнення до виправлення та ведення нормального способу життя, суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статей 75, 104 Кримінального кодексу України, з покладанням на неї обов`язків, передбачених частиною 1, пунктом 4 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України.

Застосований щодо речового доказу арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.07.2023, належить скасувати.

Долю речового доказу належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України та звільнити її від покарання за це кримінальне правопорушення.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.07.2023 арешт тимчасового вилученого майна.

Речовий доказ, - банківську картку АТ "ПУМБ" з номером НОМЕР_6 , що передана на зберігання ОСОБА_12 , - вважати повернутою власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1