Ухвала

від 16.04.2024 по справі 468/709/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 468/709/24

2/468/451/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

16.04.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової виробничої будівлі та визнання на неї права власності,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Баштанського районного суду Миколаївської області з вищевказаним позовом, яким просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової виробничої будівлі АДРЕСА_1 , укладений 15.02.2002 року між ним та відповідачем, а також визнати за ним право власності на вказану нежитлову будівлю.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі встановлено, що вона подана до суду без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно довимог п.5ч.3ст.175ЦПК України,позовна заяваповинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається, серед іншого, на те, що на його звернення реєстраційною службою було роз`яснено про неможливість реєстрації за ним права власності на вищевказане спірне нерухоме майно.

Однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження даних обставин (факту відповідного звернення до реєстратора до моменту подання позову до суду, отримання відповідного роз`яснення тощо) та за можливості їх не додано до заяви.

Також позовна заява потребує уточненню в частині зазначення відомостей про "реєстраційну службу", якою було здійснено позивачу роз`яснення про неможливість проведення реєстрації права власності (повне найменування суб`єкта державної реєстрації прав відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин щодо технічних параметрів спірного об`єкта нерухомості та до позовної заяви не додано доказів на підтвердження таких відомостей ( технічний паспорт на нежитлове приміщення, оформлений по результатам проведення інвентаризації приміщень кваліфікованими фахівцями).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно дозакону.

За змістом ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру.

Позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру (визнання дійсним правочину) та 1 вимогу майнового характеру (визнання права власності на нерухоме майно).

Згідно зп.п.1п.1ч.2ст.4Закону України„Про судовийзбір"ставкасудового зборуза поданнядо судупозовної заявимайнового характеру,яка поданафізичною особою,становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В своючергу згідноз п.п.2п.1ч.2ст.4Закону України„Про судовийзбір"ставкасудового зборуза поданнядо судупозовної заявинемайнового характеру,яка поданафізичною особою, становить0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що вданому випадку(зурахуванням того,що згідност.7Закону України"ПроДержавний бюджетУкраїни на2024рік" розмірпрожиткового мінімумдля працездатнихосіб з1січня 2024року становить3028гривень)становить 1211 гривень 20 копійок.

Таким чином, позивачем підлягав до сплати судовий збір в наступних розмірах: 1211,20 грн. (за вимогу немайнового характеру) + 1211,20 грн. (за вимогу майнового характеру) = 2422 грн. 40 коп.

Всупереч положенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач до позовної заяви додав документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі лише 2147 грн. 20 коп.

Зазначене, у свою чергу, вказує на необхідність позивача додати до позовної заяви документ, який підтверджує сплату позивачем суми судового збору у розмірі 275 грн. 20 коп.

Із викладеного слід, що заява подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК Українизаява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимогст.175ЦПК України та надання вищевказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нежитлової виробничої будівлі та визнання на неї права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ