Ухвала

від 23.04.2024 по справі 349/85/24

РОГАТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 349/85/24

Провадження № 2/349/165/24

У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді Могили Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.,

під часпроведення підготовчого засідання у цивільній справі №349/85/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» ( далі ТОВ «РОСАН-АГРО» ), про розірвання договору оренди землі №55/02/015 від 10 лютого 2015 року, предметом якого є земельна ділянка сільськогосподарського призначення, кадастровий номер 2624484400:04:003:0010, площею 0,8716 га.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання .

Ухвалою Рогатинського районногосуду Івано-Франківської областівід 11 квітня 2024року відмовленоу задоволенні клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. - ліквідатора банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО» про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю на розгляд Господарського суду міста Києва в межах справи №910/3149/23 про банкрутство ТОВ «РОСАН-АГРО» .

23 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Микитчина П.С. про витребування доказів, а саме: другого примірника договору оренди землі, який укладений 10 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РОСАН-АГРО», оскільки на його адвокатський запит вказаний доказ стороною відповідача не надано.

Представник відповідача - арбітражний керуючий, ліквідатор ТОВ «РОСАН-АГРО» Козирицький А.С. у відзиві на позовну заяву просить позов ОСОБА_1 залишити без задоволення за недоведеністю позовних вимог, та розглянути справу за відсутності відповідача.

У зв`язкуз тим,що особи,які берутьучасть усправі впідготовче засіданняне з`явились,відповідно довимог ч.2ст.247ЦПК Українифіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувальноготехнічного засобуне здійснювалося.

Клопотання представника позивача адвоката Микитчина П.С. підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє, зокрема, учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З огляду на те, що представник позивача не може самостійно надати заявлений в клопотанні доказ, оскільки на його адвокатський запит відповідач не надав йому відповідний договір оренди землі, а долучена позивачем до позовної заяви копія договору оренди землі №55/02/015 від 10 лютого 2015 року не придатна для дослідження, суд дійшов висновку про витребування у відповідача вказаного договору.

Керуючись ст. ст.12, 81, 84,198,260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Микитчина Петра Степановича про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати у товариства з обмеженоювідповідальністю «РОСАН-АГРО»,представником якогоє арбітражнийкеруючий,ліквідатор ТОВ«РОСАН-АГРО»Козирицький АндрійСергійович належним чином завіренута придатну для дослідженнякопію договору оренди землі №55/02/015 від 10 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «РОСАН-АГРО.

Витребуваний документ необхідно подати до суду до 08травня 2024 року.

Судове засідання відкласти та призначити підготовче засідання на 09 травня 2024 року о15 год 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила