Ухвала

від 23.04.2024 по справі 335/3213/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/3213/24 2/335/1750/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Гармонія-17 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Гармонія-17 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим ухвалою судді від 28.03.2024 року була залишена без руху, зокрема, з підстав неподання позивачем доказів, що підтверджують обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги позову, в порушення положень п. 5 ч. 3ст. 175 ЦПК України.

Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення суми заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком з відповідача, як із власника нежитлових приміщень № 63 та АДРЕСА_1 , проте даних про зареєстроване право власності за відповідачем на зазначене нерухоме майно до позову не додано.

Зазначеною ухвалою судді позивачу було надано строк для усунення недоліків позову у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.04.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача було подано заяву про усунення недоліків позову, яка зареєстрована 22.04.2024 року, згідно із якою на виконання ухвали судді від 28.03.2024 року позивач зазначає, що на підтвердження зареєстрованого за відповідачем права власності на нежитлові приміщення № 63 та АДРЕСА_1 у позивача відсутні документи, та повідомляє, що позивачем направлено запит до ТОВ „ЗМБТІ з метою отримання відповідної інформації.

Статтею 83ЦПК Українипередбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, представником позивача суду не наведено обставин об`єктивної неможливості подання вищезазначених доказів у справі у встановлений законом строк разом із поданням позовної заяви та не зазначено причини, з яких вони не можуть бути подані суду у встановленому порядку. Крім того, позивачем не наведено обґрунтувань неможливості подання відповідних доказів у вказаний строк з причин, що не залежали від нього.

За встановлених обставин неподання позивачем до позовної заяви доказів, за відсутності яких є неможливим вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що недоліки позову, визначені в ухвалі суду від 28.03.2024 року не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку із зазначеним, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 83, 175, 177, 185, 352, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Гармонія-17 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна