Постанова

від 07.03.2024 по справі 910/11879/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Справа№ 910/11879/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників справи: згідно протоколу судового засідання від 07.03.2024,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролайт"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва

від 30.10.2023

у справі № 910/11879/23 (суддя О.А. Грєхова)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнія Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролайт"

про стягнення 582 271, 25 грн,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст додаткового рішення місцевого господарського суду

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/11879/23 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролайт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнія Трейд" витрати на професійну допомогу у розмірі 20 498, 53 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги, письмових пояснень та узагальнення їх доводів

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться того, що:

- в порушення статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не було досліджено: 1) обґрунтованість та пропорційність заявлених позивачем вимог; 2) достатність поданих позивачем доказів для встановлення реальності понесених ним витрат;

- судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не убуло надано оцінку тому факту, що позивачем в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України не було подано до суду заяву про необхідність подання додаткових доказів на підтвердження понесених ним витрат, а отже, у суду першої інстанції не було правових підстав досліджувати подані позивачем разом із заявою про ухвалення додаткового рішення докази.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень проти пояснень відповідача

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано відзив на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

У липні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Омнія Трейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петролайт» про стягнення попередньої оплати за договором купівлі-продажу в розмірі 582 271,25 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2023 у справі №910/11879/23 позов задоволено частково: присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 491 684,20 грн, 3% річних у розмірі 1 656,91 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 933,47 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 459,12 грн. В іншій частині позову відмовлено.

17.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Омнія Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з відповідача на користь позивача 30900,00 грн витрат на правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №910/11879/23 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролайт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнія Трейд" витрати на професійну допомогу у розмірі 20 498, 53 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина 1 статті 124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком судових витрат, наведеним у позові, очікувані витрати позивача на правову допомогу становлять 30900,00 грн.

Крім того, у позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Омнія Трейд" просило судові витрати покласти на відповідача.

17.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Омнія Трейд" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просило стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 30900,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами частин 3-5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8, 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Разом з тим, склад та розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Витрати, заявлені до відшкодування, мають бути документально підтвердженими та доведеними. Відсутність документального підтвердження витрат, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано:

- договір про надання юридичних послуг № 01-06/20 від 02.06.2020;

- детальний опис виконаних робіт і наданих адвокатом послуг на суму 30900,00 грн;

- рахунок № 01/17-07/2023 від 17.07.2023 на суму 30900,00 грн;

- платіжну інструкцію № 17/07/2023 на суму 30900,00 грн.

За приписами частини 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Відповідно до статті 19 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, такі послуги як підготовка та засвідчення копій документів, направлення позову з додатками, подача позову до суду, направлення до суду заяви про усунення недоліків, не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені положеннями статей 1, 19 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому такі витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані саме як витрати на професійну правничу допомогу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 9901/264/19.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що підтвердженими позивачем витрати на професійну правничу допомогу складають 24 000,00 грн, при цьому відповідачем не доведено неспівмірності цих витрат відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України України.

Згідно з приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведених обставин, з огляду на надані позивачем докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу, враховуючи, що рішенням Господарського суду міста Києва не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат за правилами, передбаченими статті 129 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, оскільки судом апеляційної інстанції змінено рішення суду першої інстанції і зменшено розмір інфляційних втрат, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність здійснення перерахунку присуджених до стягнення витрат на правничу допомогу.

За вказаних обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8 385,00 грн.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що додаткове рішення Господарського суду міста Києва підлягає зміні, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 280, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролайт" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/11879/23 задовольнити частково.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2023 у справі № 910/11879/23 змінити, викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петролайт" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 8Б, літ. «А»; ідентифікаційний код: 42797461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Омнія Трейд" (36014, Полтавська обл., м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд. 14А/22; ідентифікаційний код: 42927796) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8385 грн. 00 коп.».

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/11879/23 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 19.04.2024.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська