Ухвала

від 23.04.2024 по справі 486/638/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув впорядку письмового провадження подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12022152120000102 від 19.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.362, ч.2 ст.176 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12022152120000102 від 19.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.362, ч.2 ст.176 КК України, до іншого суду.

З подання вбачається, що 04 квітня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022152120000102 від 19.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.362, ч.2 ст.176 КК України.

12 квітня 2024 року був проведений авторозподіл справи, однак призначення не відбулося, не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи.

Станом на 12 квітня 2024 року кількісний склад суддів у Южноукраїнському міському судді Миколаївської області складає троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Суддю ОСОБА_4 , виключено оскільки він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя. Суддю ОСОБА_7 , виключено оскільки вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя. Суддю ОСОБА_6 виключено, через відсторонення від здійснення правосуддя. Таким чином в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області не можливо визначити складу суду для розгляду вище вказаного кримінального провадження.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 04 квітня 2024 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022152120000102 від 19.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.362, ч.2 ст.176 КК України.

12 квітня 2024 року був проведений авторозподіл справи, однак призначення не відбулося, не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи.

Станом на 12 квітня 2024 року кількісний склад суддів у Южноукраїнському міському судді Миколаївської області складає троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Суддю ОСОБА_4 , виключено оскільки він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя. Суддю ОСОБА_7 , виключено оскільки вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя. Суддю ОСОБА_6 виключено, через відсторонення від здійснення правосуддя. Таким чином в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області не можливо визначити складу суду для розгляду вище вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 12022152120000102 від 19.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.362, ч.2 ст.176 КК України, слід передати на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташуваннярайонних судівв межахМиколаївської області,апеляційний судвважає необхіднимнаправити кримінальнепровадження №12022152120000102від 19.05.2022року заобвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.361,ч.1ст.362,ч.2ст.176 ККУкраїни,на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.32, 34, ст. 405 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 12022152120000102 від 19.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.362, ч.2 ст.176 КК України, направити до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді