Ухвала

від 23.04.2024 по справі 908/2916/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.04.2024 року м.Дніпро Справа № 908/2916/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРДА-АГРО» на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2024р. (суддя Боєва О.С., м. Запоріжжя, повний текст ухвали складено 03.04.2024р.) у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРА АГРО ЛТД», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРДА-АГРО», м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ПРОВІДНА», м. Київ

про стягнення суми 927 485,18 грн збитків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОРА АГРО ЛТД звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРДА-АГРО, про стягнення завданих збитків.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРДА-АГРО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОРА АГРО ЛТД завдані збитки в сумі 871 579 грн. 99 коп. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРДА-АГРО на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОРА АГРО ЛТД суму 13073 грн 70 коп. витрат зі сплати судового збору.

13.03.2024р., через систему "Електронний суд", від Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРДА-АГРО» до суду надійшла заява про розподіл судових витрат уу справі № 908/2916/23.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.03.2024р. витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРДА-АГРО», пов`язані з розглядом справи № 908/2916/23, а саме: витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з виготовленням Висновку експертів № 01-6/23/686М за замовленням ТОВ «БЕРДА АГРО», покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРДА-АГРО».

Не погодившись з вказаним додатковим рішеням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю БЕРДА-АГРО подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення від 25.03.2024 р. та ухвалити нове рішення про розподіл судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи №908/2916/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРДА-АГРО, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.03.2024 у справі № 908/2916/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

22.04.2024р. матеріали справи № 908/2916/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Згідно ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії та доданих матеріалів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (ПрАт Страхова Компанія ПРОВІДНА).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (ПрАт Страхова Компанія ПРОВІДНА).

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БЕРДА-АГРО на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 25.03.2024р. залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача(ПрАт Страхова Компанія ПРОВІДНА).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв