Рішення

від 10.04.2024 по справі 902/1297/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2024 р. Cправа № 902/1297/23

за позовом: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна,59. м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне об`єднання" вул. Г. Арабея, 2-А, м. Вінниця, 21020)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Агенція муніципальної нерухомості Вінницької міської ради" (код ЄДРПОУ 43018676, вул. Соборна,59, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 179 082,46 грн та повернення орендованого майна

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Олексюк Т.С.

відповідача: Мазай В.М.

В С Т А Н О В И В :

16.10.2023 Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне об`єднання" про стягнення 179082,46 грн та повернення орендованого майна.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1297/23) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 23.10.2023 відкрито провадження у справі № 902/1297/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 902/1297/23 призначено на 21.11.2023.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представники відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представник позивача заперечив проти долучення вказаного клопотання, суд заслухавши позиції сторін відмовив в задоволені клопотання представника відповідача про долучення документів до матеріалів судової справи. Також представник відповідача надав суду заяву про застосування строків позовної давності. Представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, оскільки, бажає ознайомитись з клопотанням представника відповідача, та надати суду письмову позицію щодо вказаного клопотання.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку задоволити клопотання представника позивача про оголошення перерви у судовому засіданні, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

06.12.2023 від представника позивача надійшли заперечення щодо заяви про застосування строків позовної давності (вх. № канц. № 01-34/11654/23).

07.12.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № канц.01-34/11694/23), який долучений судом до матеріалів справи.

07.12.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № канц.01-34/11695/23), яке долучене судом до матеріалів справи.

07.12.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про надання строку для подання доказів (вх. № канц.01-34/11696/23), яке долучене судом до матеріалів справи.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні представник позивача зазначила, що відзив вони отримали у день судового засідання 07.12.2023, та заперечує проти долучення відзиву до матеріалів судової справи, оскільки вважає, що строк для подання відзиву пропущений. Представник позивача просив суд долучити відзив до матеріалів справи. Заслухавши позицію сторін суд ухвалив долучити відзив до матеріалів судової справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Також з приводу клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № канц.01-34/11695/23), представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважає що строк для його подання сплив. Представник позивача просив задовільнити клопотання про долучення доказів та приєднати надані документи до матеріалів судової справи. Суд дослідивши клопотання представника відповідача від 07.12.2023 про долучення доказів до матеріалів судової справи, заслухавши позицію сторін, ухвалив відмовити в задоволені клопотання , та долучив його до матеріалів справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Щодо клопотання відповідача від 07.12.2023 про надання строку для подання доказів представник позивача заперечив проти його задоволення. Заслухавши позицію сторін суд ухвалив задовільнити клопотання представника відповідача від 07.12.2023 про надання строку для подання доказів, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Також у судовому засіданні представник позивача заявила усне клопотання про надання часу для підготовки відповіді на відзив та продовжити підготовчий розгляд справи на 30 днів. Заслухавши позицію сторін суд ухвалив задовільнити клопотання представника позивача надати час для підготовки відповіді на відзив та продовжити підготовчий розгляд справи на 30 днів.

Ухвалою суду від 11.12.2023 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 18.01.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні судом було розгляну ряд клопотань поданих представниками сторін, щодо яких винесено ухвали які занесено до протоколу судового засідання.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 15.02.2024, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 18.01.2024 повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 15.02.2024.

Разом з тим, судове засідання у справі №902/1297/23 призначене на 15.02.2024 о 10:45 год. не відбулось у зв`язку з оголошеною у Вінницькій області повітряною тривогою, про що зазначено в службовій записці секретаря судового засідання від 15.02.2024.

Враховуючи те що судове засідання не відбулось, з незалежних від суду та сторін обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання на іншу дату та час.

Ухвалою суду від 19.02.2024 повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 26.03.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді справи та відкладення розгляду справи по суті на 10.04.2024, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 26.03.2024 повідомлено учасників справи про судовий розгляд справи по суті, що відбудеться 10.04.2024.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

В обґрунтування підстави звернення з позовом до суду позивач зазначив: 16.02.2017 між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» укладено договір оренди приміщень/ будівель, споруд/ № ДЖГ- 113 зі змінами. Позивач вказує, що після закінчення строку дії договору відповідач не звільнив приміщення та не підписав акт приймання, що і слугувало причиною звернення із позовом до суду з вимогами про стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування вбудованими приміщеннями та про зобов`язання відповідача повернути об`єкти оренди.

Відповідач проти позову заперечує, позиція останнього зводиться до того, що станом на сьогоднішній день Акт прийому-передачі балансоутримувачу об`єкта складено не було, разом з тим в ТОВ «ЖЕО» в тому числі із січня 2020 відсутній доступ до вбудованих підвальних приміщень (прим. №162: №1-№11) загальною прощею 232,4 м2 дев`ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: м. Вінниця вул. А. Павлова, 2. Відповідач вказує, що фактично з січня 2020 ТОВ «ЖЕО» нежитлові вбудовані підвальні приміщення (прим. №162: №1 - №11) загальною прощею 232,4 м2 дев`ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: м. Вінниця, вул. А. Павлова, 2 було звільнено.

Починаючи з 24.02.2022 мешканці будинку в тому числі використовують вбудовані підвальні приміщення (прим. №162: №1-№11) загальною прощею 232,4 м2 дев`ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: м. Вінниця, вул. А. Павлова, 2 як укриття для тимчасового перебування населення під час дії сигналу «Повітряна тривога»

Щодо повернення за Актом приймання-передачі нежитлових вбудованих підвальних приміщень (прим. №162: №1 - №11) загальною прощею 232,4 м2 дев`ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: м. Вінниця, вул. А. Павлова, 2 департаменту комунального майна Вінницької міської ради, повідомляє, що ТОВ «ЖЕО» неодноразово зверталося з пропозиціями до позивача скласти Акт приймання-передачі нежитлового вбудованого підвального приміщення (прим. №162: №1 - №11) загальною прощею 232,4 м2 дев`ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: м. Вінниця, вул. А.Павлова, 2 та готове до складання Акту приймання-передачі у будь-який визначений позивачем Виконавчим комітетом Вінницької міської ради день та час.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне: 16.02.2017 між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» укладено договір оренди приміщень/ будівель, споруд/ № ДЖГ- 113.

Відповідно до договору «Орендодавець» передає, а «Орендар» приймає в строкове платне користування на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №420 від 16.02.2017 вбудовані підвальні приміщення (прим.№162: №1- №11) загальною площею 232,4 кв.м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Дзюби (Павлова), 2 (далі - «Об`єкт»).

Характер використання об`єкта: виробничі потреби - 232,4 кв.м. Об`єкт передається «Орендарю» згідно з актом прийому-передачі.

Строк оренди визначається з 16.02.2017 до 16.01.2020 ( п.п. 1.2-1.4 Договору).

Відповідно до п. 4.2. Орендар зобов`язується: використовувати об`єкт за призначенням, визначеним у пункті 1.2. розділу І даного договору, зміна характеру використання об`єкта відбувається за згодою «Орендодавця»; підтримувати об`єкт в належному стані, передбаченому санітарними та протипожежними правилами, запобігати його пошкодженню.

Об`єкт оренди перебуває на балансовому обліку КП «Агенція муніципальної нерухомості» ВМР згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1223 від 18.06.2020.

Договір оренди набирає чинності з моменту підписання його сторонами. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Пунктом 4.2.11. Договору визначено, що після закінчення терміну дії договору оренди, якщо не має згоди «Орендодавця» на його продовження або у випадку дострокового припинення (розірвання) договору здати об`єкт згідно з Актом прийому-передачі балансоутримувачу за погодженням з департаментом комунального майна міської ради на наступний день після закінчення терміну, визначеного договором. Зобов`язання по сплаті орендної плати за договором оренди припиняється з моменту здачі об`єкта за актом прийому-передачі (ст. 795 ЦК України).

У разі відмови «Орендодавця» у продовжені оренди після закінчення строку дії договору оренди «Об`єкт» має бути звільнено і передано «Орендодавцю» за актом у задовільному стані. За час фактичного користування об`єктом після закінчення строку даного договору до передачі об`єкта за актом «Орендар» зобов`язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати.

У відповідності до Акту прийому-передачі приміщення до договору оренди № ДЖГ-113 від 16.02.2027 представник установи - балансоутримувача - департамент житлового господарства міської ради, в особі в.о. директора Фурмана Р., представник обслуговуючої організації - товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - Експлуатаційне Об`єднання», в особі в.о. директора Романюк І.Й. та представник «Орендаря» - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання», в особі в.о. директора Романюк І.Й., за погодженням представника «Орендодавця», в особі начальника відділу використання нерухомого майна департаменту комунального майна міської ради Маланіч О., склали даний Акт про те, що представник установи - балансоутримувача здав, а представник «Орендаря» прийняв вбудовані підвальні приміщення (прим. №162: №1-№11) загальною площею 232,4м2 дев`ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: м. Вінниця, вул. Павлова, 2.

11.04.2019 між сторонами було погоджено зміни до договору оренди приміщень/будівель, споруд/ № ДЖГ-113 від 16.02.2017, а саме: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, в подальшому іменований "Орендодавець" в особі заступника міського голови Матусяка С. В., який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні",''Положення про оренду комунального майна територіальної громади м. Вінниці", розпорядження міського голови від 14.01.2019 №5-р з одного боку та Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання», іменоване надалі ''Орендар", в особі директора Майданова О.В., який діє на підставі Статуту та протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ЖЕО» №1 від 15.01.2018, з другого боку, на підставі рішення Вінницької міської ради №1612 від 22.02.2019 уклали ці зміни до договору оренди №ДЖГ-113 від 16.02.2017 зі змінами до нього, про наступне: п. 2.1. Договору викласти в новій редакції:"Орендна плата перераховується департаменту комунального майна Вінницької міської ради щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладанні договору оренди складає 970,46 грн, крім того ПДВ 20%."

Як слідує з матеріалів справи, 14.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне Об`єднання» звернулося до Вінницької міської ради з листом за вих. № 209 про надання дозволу на укладення з 17.01.2020 договору оренди на вбудовані підвальні приміщення (прим.№162, №1-№11) загальною площею 232,4 кв.м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Дзюби (Павлова),2 для виробничих потреб терміном на 2 роки 11 місяців.

За дорученням виконавчого комітету Вінницької міської ради вищевказаний лист розглянутий департаментом комунального майна міської ради та повідомлено про відмову у продовжені оренди, у зв`язку з порушенням умов договору (лист від і 6.03.2020 № 06-00-013-14081).

Поряд з цим, за доводами позивача договір є таким, що припинено, натомість відповідачем після закінчення строку дії договору не звільнив приміщення та не підписав акт приймання - передачі орендованого приміщення.

Тому з метою досудового врегулювання спору виконавчим комітетом Вінницької міської ради на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» направлено претензію від 20.02.2023 за вих. № 01/00/011/9698 з вимогою: перерахувати заборгованість по орендній платі нежитлових приміщень в сумі 62 362,29 грн та звільнити вбудовані підвальні приміщення (прим.162: №1-№11) загальною площею 232,4 кв. м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою, м.Вінниця, вул. Івана Дзюби (Павлова),2 та повернути за Актом приймання-передачі приміщення.

22.03.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» надіслана відповідь на претензію, зі змісту якої слідує, що на сьогоднішній день Акт прийому-передачі балансоутримувачу об`єкта складено не було, разом з тим, в ТОВ «ЖЕО» з січня 2020 відсутній доступ до вбудованих підвальних приміщень (№ 162: №1-№11) загальною площею 232,4 кв.м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м.Вінниця. вул.І.Дзюби (Павлова),2. Зазначені приміщення є зачиненими, а ключі від вхідних дверей до приміщень знаходяться виключно в уповноваженої особи по будинку № 2 по Архипової М.І., старшої по під`їзду №3 будинку АДРЕСА_2, Олійник А.П. та інших мешканців (співвласників) багатоквартирного будинку № 2 по. вул. Ак. Павлова. Таким чином окрім мешканців будинку АДРЕСА_2 вільного доступу до зазначених приміщень в інших осіб, в тому числі і працівників ТОВ «ЖЕО» немає. Підвальне приміщення яке розташоване в багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_2 , визначено як приміщення для тимчасового перебування населення під час дії сигналу «Повітряна тривога».

Підставами позову є порушення умов договору оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади та вимог чинного законодавства, яке регулює виконання договірних зобов`язань - відповідач, не повернув орендоване приміщення у тому стані, в якому воно було до передачі в оренду, згідно акту прийому-передачі відповідно до договору оренди №ДЖГ- 113, внаслідок чого виникла заборгованість встановлена умовами договору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Між сторонами у справі виникли правовідносини на підставі укладеного договору оренди приміщень/будівель, споруд/ № ДЖГ-113 від 16.02.20217.

Так, статтею 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк встановлений договором найму.

З наявного в матеріалах справи підписаного сторонами Акту прийому-передачі приміщення до договору оренди № ДЖГ-113 від 16.02.2027 представник установи - балансоутримувача - департамент житлового господарства міської ради, в особі в.о. директора Фурмана Р., представник обслуговуючої організації - товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - Експлуатаційне Об`єднання», в особі в.о. директора Романюк І.Й. та представник «Орендаря» - товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання», в особі в.о. директора Романюк І.Й., за погодженням представника «Орендодавця», в особі начальника відділу використання нерухомого майна департаменту комунального майна міської ради Маланіч О., склали даний Акт про те, що представник установи - балансоутримувача здав, а представник «Орендаря» прийняв вбудовані підвальні приміщення (прим. №162: №1-№11) загальною площею 232,4м2 дев`ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: м. Вінниця, вул. Павлова, 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Умовами договору визначено, що Строк оренди визначається з 16.02.2017 до 16.01.2020 (п. 1.4. договору).

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Також ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 6.1. договору зміна або дострокове розірвання договору з ініціативи "Орендаря" можуть мати місце за погодженням з "Орендодавцем". Зміни до договору оренди, внесення яких обумовлено положеннями чи,, вимогами законодавства або рішеннями Вінницької міської ради та її виконавчого комітету є обов`язковими для сторін договору. Зміни та доповнення, що вносяться до договору, розглядаються "Орендарем" протягом 20 днів з моменту їх подання. Одностороння відмова "Орендаря" від виконання договору оренди не допускається.

Відповідно до п. 6.2. договору чинність договору оренди припиняється в наслідок: закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об`єкта Орендарем; банкрутства орендаря; дострокового розірвання; за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; загибелі об`єкта; на вимогу "Орендодавця" згідно з вимогами ст. 782 Цивільного кодексу України; у випадках, передбачених п. 2.6 даного договору.

Відповідно до п. 6.3. договору договір оренди може бути достроково розірваний на вимогу "Орендодавця" у разі неналежного виконання "Орендарем" зобов`язань взятих за договором та з інших підстав, передбачених нормативними актами України.

У разі відмови "Орендодавця" у продовжені оренди після закінчення строку дії договору оренди Об`єкт має бути звільнено і передано «Орендодавцю» за актом у задовільному стані.

За час фактичного користування об`єктом після закінчення строку даного договору до передачі об`єкта за актом «Орендар» зобов`язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати (п. 6.4 договору).

Якщо «Орендар» не повернув «Об`єкт» в термін, визначений договором, «Орендодавець» має право вимагати від «Орендаря» сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування «Об`єктом» за час прострочення (п. 6.5. договору).

Продовження оренди об`єкта на новий термін по закінченню його дії без рішення виконавчого комітету міської ради не допускається (п.п. 6.7., 6.8. договору).

Пунктом 4.2.11. Договору визначено, що Орендар після закінчення терміну дії договору оренди, якщо не має згоди «Орендодавця» на його продовження або у випадку дострокового припинення (розірвання) договору здати об`єкт згідно з Актом прийому-передачі балансоутримувачу за погодженням з департаментом комунального майна міської ради на наступний день після закінчення терміну, визначеного договором. Зобов`язання по сплаті орендної плати за договором оренди припиняється з моменту здачі об`єкта за актом прийому-передачі (ст. 795 ЦК України).

Як уже встановлено судом, 14.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне Об`єднання» звернулося до Вінницької міської ради з листом за вих. № 209 про надання дозволу на укладення з 17.01.2020 договору оренди на вбудовані підвальні приміщення (прим.№162, №1-№11) загальною площею 232,4 кв.м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ. А) за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Дзюби (Павлова),2 для виробничих потреб терміном на 2 роки 11 місяців.

За дорученням виконавчого комітету Вінницької міської ради вищевказаний лист розглянутий департаментом комунального майна міської ради та повідомлено про відмову у продовжені оренди, у зв`язку з порушенням умов договору (лист від 16.03.2020 № 06-00-013-14081) (а.с. 45).

Закінчення строку, на який було укладено договір оренди, є однією з підстав його припинення (частина четверта статті 291 Господарського кодексу України).

Отже, суд дійшов висновку, що договір оренди № ДЖГ-113 від 16.02.2017 є припиненим з 17.01.2020 відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за якою договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, відповідач мав відповідно до п.4.2.11 договору на наступний день після припинення дії договору повернути Балансоутримувачу майно шляхом складання акту приймання - передачі.

Відповідний акт повернення приміщень з оренди орендарем орендодавцю сторонами не поданий.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 року у справі № 910/11131/19 визначено, що «правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку, і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм ст. ст, 759, 762, 763 Цивільного кодексу України, ст. ст. 283, 284, 286 Господарського кодексу України. Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за Договором у наймача (орендаря) виникає новий обоє 'язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Користування майном після припинення договору є таким, що здійснюється не відповідно до його умов - неправомірне користування майном, у зв 'язку з чим вимога щодо орендної плати за користування майном за умовами Договору, що припинився (у разі закінчення строку, на який його було укладено тощо), суперечить змісту правовідносин за Договором найму (оренди) та регулятивним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Оскільки, поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ст. 762 Цивільного кодексу України («Плата за користування майном») і охоронна норма ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України («Обов`язки наймача у разі припинення договору найму») не можуть застосовуватися одночасно, адже орендар не може мати одночасно два обов`язки, які суперечать один одному: сплачувати орендну плату, що здійснюється за правомірне користування майном, і негайно повернути майно.

Узагальнюючи наведені висновки стосовно наслідків припинення договору у разі, якщо орендар не повертає майно після припинення строку дії договору, зокрема у вигляді подальшого неправомірного користування майном, та права орендодавця застосувати передбачений законом спосіб захисту порушеного права - стягнення з орендаря неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч. 2 ст. 785 ЦК України). Суд, встановлюючи відмінності між орендною платою (платою за користування майном) та неустойкою, передбаченою ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, зазначає про таке.

Обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення договору (до спливу строку дії договору оренди), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі.

Неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення договору, коли користування майном стає неправомірним. Для притягнення орендаря, що порушив зобов`язання, до зазначеної відповідальності необхідна наявність вини (умислу або необережності) відповідно до вимог ст. 614 Цивільного кодексу України.

Отже, яким би способом в договорі не регламентувалися правовідносини між сторонами у разі невиконання (несвоєчасного виконання) наймачем (орендарем) обов`язку щодо повернення речі з найму (оренди) з її подальшим користуванням після припинення договору, що відбулося у спірних правовідносинах, проте ці правовідносини не можуть врегульовуватись іншим чином, ніж визначено ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України (зокрема, з установленням для наймача (орендаря) будь-якого іншого (додаткового) зобов`язання, окрім того, що передбачений ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України)».

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Таким чином, заявлена сума неустойки в розмірі 179 082,46 грн за період з 01.10.2021 по 31.07.2023 є такою, що заявлена правомірно, з огляду на що підлягає до задоволення.

Поряд з цим судом враховано, що за період з 16.01.2020 по 30.09.2020 відповідач сплачував орендну плату.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Оскільки відповідачем не повернуто орендоване комунальне майно після припинення орендних відносин, позовна вимога про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційне Об`єднання» (код ЄДРПОУ: 38512116, м.Вінниця, вул. Г.Арабея,2-А) повернути вбудовані підвальні приміщення №162: №162- 1 по №162-8 загальною площею 117, 3 кв.м. та №163: №163-1 по №163- 6 загальною площею 120,2 кв. м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м.Вінниця, вул. Івана Дзюби (Павлова),2 за Актом приймання-передачі підлягає задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У п. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 (заява № 63566/00) «Проніна проти України» зазначено, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Інші доводи учасників справи судом не досліджуються, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

За вказаних обставин у своїй сукупності позовні вимоги Виконавчого комітету Вінницької міської ради підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційне Об`єднання» (код ЄДРПОУ 38512116, м.Вінниця, вул. Г.Арабея,2-А) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 03084813, м.Вінниця, вул. Соборна,59) неустойку у розмірі подвійної орендної плати за користування вбудованими підвальними приміщеннями №162: №162-1 по №162-8 загальною площею 117,3 кв.м. та №163: №163-1 по №163-6 загальною площею 120,2 кв. м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м.Вінниця. вул. Івана Дзюби (Павлова),2 за час прострочення за період 01.10.2021 по 31.07.2023 в сумі 179 082,46 грн.

3.Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційне Об`єднання» (код ЄДРПОУ 38512116, м.Вінниця, вул. Г.Арабея, 2-А) повернути вбудовані підвальні приміщення №162: №162- 1 по №162-8 загальною площею 117,3 кв.м. та №163: №163-1 по №163- 6 загальною площею 120,2 кв. м. дев`ятиповерхового житлового будинку (літ.А) за адресою: м.Вінниця, вул. Івана Дзюби (Павлова),2 за Актом приймання-передачі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово- експлуатаційне Об`єднання» (код ЄДРПОУ 38512116, м.Вінниця, вул. Г.Арабея,2-А) на користь Виконавчого комітету Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 03084813, м.Вінниця, вул. Соборна,59) понесені судові витрати у сумі 5 370,24 грн.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник повного судового рішення надіслати на електронні адреси: представника позивача - tolenastm@ukr.net, відповідача - tsrada@ukr.net, представника третьої особи - boykart86@ukr.net. та до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 22 квітня 2024 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна,59. м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу вул. Г. Арабея, 2-А, м. Вінниця, 21020)