Ухвала
від 23.04.2024 по справі 910/2589/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви

та призначення підготовчого засідання

м. Київ

23.04.2024Справа № 910/2589/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТ УКРАЇНА ГРУПП" вул. Київська, 65/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (фактична адреса: вул. Вербицького Архітектора, 32А, м. Київ, 02121)

до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" вул. Юрія Іллєнка, 83Д, м. Київ, 04119

про визнання договору частково недійсним

у справі № 910/2589/24

за позовом Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" вул. Юрія Іллєнка, 83Д, м. Київ, 04119

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТ УКРАЇНА ГРУПП" вул. Київська, 65/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (фактична адреса: вул. Вербицького Архітектора, 32А, м. Київ, 02121)

2. ОСОБА_1 АДРЕСА_1

3. ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про стягнення 267 206,46 грн.

Представники учасників справи: без виклику.

Обставини справи :

Акціонерне товариство "Банк Інвестицій та Заощаджень" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТ УКРАЇНА ГРУПП", гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 про солідарне стягнення 267 206,46 грн., а саме 222 314,54 грн. простроченої заборгованості за основним зобов`язанням, 9,00 грн. простроченої заборгованості за процентами, 44 700,00 грн. простроченої заборгованості за комісією, 122,53 грн. процентів річних за несвоєчасне повернення кредиту та 60,39 грн. процентів річних за несвоєчасну сплату комісії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання "АПТ УКРАЇНА ГРУПП" як позичальником своїх зобов`язань за укладеним між ним та позивачем Кредитного договору № SME/BC/13-40 від 14.05.2021 року, виконання відповідачем 1 якого забезпечене Договорами поруки № SME/BC/15-40-Р від 14.05.2021 року та № SME/BC/14-40-Р від 14.05.2021 року, відповідно укладеними позивачем з гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як поручителями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2589/24, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування у даній справі, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України постановлено розгляд справи № 910/2589/24 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Так, від позивача через систему "Електронний суд" 22.03.2024 року надійшли заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідача 1 - ТОВ "АПТ Україна Групп" 04.04.2024 року через канцелярію суду надійшов відзив б/н від 04.04.2024 на позовну заяву та 11.04.2024 року - заява б/н від 09.04.2024 року (пояснення та розрахунки з приводу заборгованості), з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Через систему "Електронний суд" 11.04.2024 року від позивача надійшла відповідь на відзиві відповідача 1 б/н від 11.04.2024 року з доказами надсилання іншим учасникам справи.

В свою чергу, через канцелярію суду від відповідача 1 - ТОВ "АПТ Україна Групп" 04.04.2024 року надійшла зустрічна позовна заява б/н від 04.04.2024 року до Акціонерного товариства "Банк Інвестицій та Заощаджень" про визнання недійсним Кредитного договору № SME/BC/13-40 від 14.05.2021 року, укладеного між АТ "Банк інвестицій та заощаджень" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АПТ Україна Групп", в частині встановлення, нарахування та сплати позичальником на користь банку комісії за супроводження кредиту.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач 1 за первісним позовом) посилається на те, що положення Кредитного договору № SME/BC/13-40 від 14.05.2021 року в частині нарахування та сплати позичальником на користь банку комісії за супроводження кредиту не відповідають положенням ч. 3 ст. 55 Закоку України "Про банки і банківську діяльність" та приписам ст.ст. 203, 1054 ЦК України, у зв`язку з чим мають бути визнані недійсними згідно ст. 215 ЦК України в судовому порядку.

Окрім цього, в зустрічній позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача в частині зустрічного позову гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 .

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 180 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У відповідності до приписів ч. ч. 4 та 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку, що вона взаємопов`язана з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає спільному розгляду разом з первісним позовом з об`єднанням вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписами ч. 3 ст. 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, як визначено ч. 7 ст. 180 ГПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд поставляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому у відповідності до п. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, зважаючи на прийняття судом до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі № 910/2589/24 зустрічної позовної заяви, враховуючи також заперечення позивача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, зі стадії відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим відповідне клопотання позивача за первісним позовом судом задоволено.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб в частині зустрічного позову буде розглянуто судом під час підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 180, 181, 233-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/2589/24 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТ УКРАЇНА ГРУПП" до Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" про визнання договору недійсним в частині.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/2589/24.

3. Здійснювати розгляд справи №910/2589/24 за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче судове засідання у справі 22.05.24 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

5. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2024 року про відкриття провадження у справі № 910/2589/24 в невиконаній частині.

6. Встановити відповідачу за зустрічним позовом (АТ "Банк інвестицій та заощаджень") строк для подання відзиву на зустрічний позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу за зустрічним позовом надати суду докази направлення позивачу за зустрічним позовом відзиву та заперечень.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача за зустрічним позовом, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються зустрічні позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

7. Встановити позивачу за зустрічним позовом (Товариству з обмеженою відповідальністю "АПТ Україна Групп") строк для подання відповіді на відзив (якщо такий буде подано) протягом 5 днів з дня з дня отримання відзиву на зустрічний позов. Позивачу за зустрічним позовом надати суду докази направлення відповідачу за зустрічним позовом відповіді на відзив.

8. Повторно встановити відповідачу 1 за первісним позовом (Товариству з обмеженою відповідальністю "АПТ Україна Групп") строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Позивачу за первісним позовом надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідачів 1, 2 за первісним позовом.

9. Повторно встановити відповідачу 2 строк для подання відзивів на позов - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповіді на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу 2 надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

10. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 16.05.2024 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

10. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

11. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

12. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

13. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14.00 до 16.00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання. У разі з`явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу та документ, що підтверджує його повноваження (оригінал для огляду та його копію для долучення до матеріалів справи). Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.04.2024
Оприлюднено25.04.2024
Номер документу118553999
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —910/2589/24

Рішення від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Рішення від 21.11.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 31.10.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 21.08.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Тимощенко О.М.

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 23.04.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

Ухвала від 20.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Селівон А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні