Рішення

від 10.04.2024 по справі 916/5436/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/5436/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.,

розглянувши справу № 916/5436/23 за правилами загального позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" /ЄДРПОУ 42399676, адреса - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, e-mail: ngt@naftogaztrading.com.ua/

до відповідача: Хрестівського ліцею Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області /ЄДРПОУ 24751231, адреса - 75225, Херсонська обл., Каховський р., с. Хрестівка, вул. Шкільна, 11, e-mail: krestovka_shkola@ukr.net/

про стягнення 44 827,28 грн

за участі представників сторін:

від позивача: адвокат Овчарук О.О., на підставі довіреності № 204 від 29.11.2023;

від відповідача: директор Вишневецька С.М. в порядку самопредставництва.

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 6020/23/ до Хрестівського ліцею Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області про стягнення заборгованості за договором № 20/1194/21-БО-Т постачання природного газу від 18.11.2021 у розмірі 44 827,28 грн, з яких:

- 4577,85 грн - 3 % річних;

- 16 607,56 грн - інфляційні витрати;

- 23 641,87 грн - пеня.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 20/1194/21-БО-Т постачання природного газу від 18.11.2021.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 629, 655 ЦК України, ст.ст. 20, 173-175, 193 ГК України.

Ухвалою суду від 18.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/5436/23; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

02.01.2024 на адресу суду надійшов відзив /вх. № 134/24/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що на виконання умов Договору № 20/1194/21-БО-Т постачання природного газу від 18.11.2021 відповідачем спожито природний газ з ресурсу позивача з листопада 2021 року по квітень 2022 року на загальну суму 250 151,53 грн. Оплата за спожитий природний газ по січень 2022 року включно здійснювалась в повному обсязі та вчасно. Відповідач вказує, що за період лютий, березень, квітень 2022 року у відповідача, по сплаті за спожитий природний газ, виникла кредиторська заборгованість, яка була зареєстрована в держказначействі на суму 104427,90 грн (за лютий і березень 2022 року) та 123,46 грн за квітень не зареєстрована в держказначействі. Відповідач наголошує, що в жовтні 2023 року погасив кредиторську заборгованість за спожитий природний газ перед Позивачем у повному обсязі.

Відповідач вказує, що на момент звернення позивача з позовною заявою до господарського суду у відповідача відсутня заборгованість за спожитий природний газ перед позивачем.

Відповідач зазначає, що з 24 лютого 2022 року договірні відносини між сторонами зазнали дії форс-мажорних обставин.

Відповідач вважає, що надзвичайні та невідворотні обставини, які виникли в результаті збройної агресії Російської Федерації, окупації Херсонської області, Хрестівської територіальної громади та негативні наслідки правового, соціального, гуманітарного характеру визнані на державному рівні та не вимагають підтвердження висновком недержавної самоврядної організації.

Відповідач вказує, що він не повідомив позивача у визначені договором терміни про настання форс-мажорних обставин з об`єктивних та суб`єктивних причин. Унаслідок бойових дій, тимчасової окупації та інших обставин, пов`язаних з війною, припинили свою діяльність сільська рада та її виконавчі органи, посадові та службові особи. Посадові та службові особи відповідача, разом з іншим населенням громади, потрапили під соціально-психологічний, фізичний тиск з боку збройних формувань окупаційних військ, що загрожувало їх життю та здоров`ю.

04.01.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив /вх. № 345/24/, в якій позивач наголошує на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивач вказує, що прохання відповідача відмовити в стягненні пені, інфляційних нарахувань, 3% річних не ґрунтується на нормах законодавства та є безпідставним та необґрунтованим. Оплату за переданий газ Відповідач здійснював несвоєчасно та не виконав зобов`язання у строк визначений Договором, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема, вимоги пункту 5.1 Договору.

Позивач наголошує, що відповідачем не надано доказів відсутності у нього доступу до грошових коштів. Сертифікату ТПП про форс-мажорні обставини відповідачем до суду не надано, доказів повідомлення позивача про форс-мажорні обставини також не надано.

09.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про надання додаткового часу для отримання від ТПП України сертифікату про обставини непереборної сили /вх. № 871/24/.

10.01.2024 на адресу суду надійшли заперечення позивача /вх. № 1022/24/ на клопотання позивача про надання додаткового часу для отримання від ТПП України сертифікату про обставини непереборної сили.

Ухвалою суду від 15.02.2024 постановлено справу № 916/5436/23 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.03.2024 о 10:30 год.

16.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /вх. № 6416/24/ у справі № 916/5436/23.

Ухвалою суду від 16.02.2024 постановлено здійснити проведення судового засідання на 20.03.2024 о 10:30 год год. в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду (http://cabinet.court.gov.ua).

29.02.2024 на адресу суду надійшов відзив /вх. № 8405/24/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що на виконання умов Договору № 20/1194/21-БО-Т постачання природного газу від 18.11.2021 відповідачем спожито природний газ з ресурсу позивача з листопада 2021 року по квітень 2022 року на загальну суму 250 151,53 грн. Оплата за спожитий природний газ по січень 2022 року включно здійснювалась в повному обсязі та вчасно. Відповідач вказує, що за період лютий, березень, квітень 2022 року у відповідача, по сплаті за спожитий природний газ, виникла кредиторська заборгованість, яка була зареєстрована в держказначействі на суму 104427,90 грн (за лютий і березень 2022 року) та 123,46 грн за квітень не зареєстрована в держказначействі. Відповідач наголошує, що в жовтні 2023 року погасив кредиторську заборгованість за спожитий природний газ перед Позивачем у повному обсязі.

Відповідач вказує, що на момент звернення позивача з позовною заявою до господарського суду у відповідача відсутня заборгованість за спожитий природний газ перед позивачем.

Відповідач зазначає, що з 24 лютого 2022 року договірні відносини між сторонами зазнали дії форс-мажорних обставин.

Відповідач вважає, що надзвичайні та невідворотні обставини, які виникли в результаті збройної агресії Російської Федерації, окупації Херсонської області, Хрестівської територіальної громади та негативні наслідки правового, соціального, гуманітарного характеру визнані на державному рівні та не вимагають підтвердження висновком недержавної самоврядної організації.

Також 29.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Хрестівську сільську військову адміністрацію Каховського району Херсонської області /вх. № 8416/24/.

29.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /вх. № 8412/24/ у справі № 916/5436/23.

Ухвалою суду від 04.03.2024 постановлено здійснити проведення судового засідання на 20.03.2024 о 10:30 год. в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду (http://cabinet.court.gov.ua).

У підготовчому засіданні 20.03.2024 судом за участі представників сторін оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача /вх. № 8416/24 від 29.02.2024/. Також судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання по суті; судове засідання призначено на 10.04.2024 о 12:30 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, та не заперечується сторонами, 18.11.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (Позивач) та Опорним навчальним закладом «Хрестівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Хрестівської міської ради Херсонської області» (на сьогодні - Хрестівський ліцей Хрестівської міської ради Каховського району Херсонської області; далі - Відповідач) укладено договір № 20/1194/21-БО-Т постачання природного газу.

Оформлення приймання-передачі природного газу відбувається у відповідності до пунктів 3.1 - 3.6 Договору.

Приймання-передача газу, поставленого Позивачем та прийнятого Відповідачем у розрахунковому періоді, оформлюється шляхом підписання та скріплення печаткою (за наявністю) акту приймання-передачі природного газу (п. 3.5 Договору).

На підставі отриманих від Споживача даних та даних щодо остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС Постачальник готує та надає Споживачу два примірники акту приймання-передачі за відповідний розрахунковий період (далі також - акт), підписаний уповноваженим представником Постачальника(п. 3.5.2. Договору).

Споживач протягом 2 (двох) робочих днів з дати одержання акту зобов`язується повернути Постачальнику один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником Споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання (п.3.5.4. Договору).

У випадку не повернення Споживачем підписаного оригіналу акту до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від Споживача відповідно до підпункту 3.5.1. цього пункту, та даних щодоостаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим (узгодженим) відповідно до даних Інформаційної платформи Оператора ГТС та переданим у власність Споживачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених у розділі 4 цього Договору (п.3.5.4. Договору).

Відповідно до пункту 5.1 Договору оплата за природний газ за розрахунковий період здійснюється Відповідачем виключно грошовими коштами в наступному порядку:

- 70% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу.

Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем в якому Відповідач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

Згідно пункту 7.2. Договору у разі прострочення Споживачем строків остаточного розрахунку згідно п. 5.1 та/або строків оплати за пунктом 8.4 цього Договору, Споживач зобов`язується сплатити Постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання обов`язків згідно з цим Договором внаслідок настання форс-мажорних обставин, що виникли після укладання Договору, і Сторони не могли передбачити їх /п. 10.1 договору/.

Сторони зобов`язані негайно повідомити про виникнення форс-мажорних обставин та протягом 14 днів з дати їх виникнення подати підтвердні документи відповідно до законодавства /п. 10.3 договору/.

Якщо форс-мажорні обставини продовжуються понад один місяць, Сторони вирішують питання про доцільність продовження дії цього Договору. У випадку прийняття рішення про припинення його дії, Сторони укладають відповідну додаткову угоду /п. 10.6 договору/.

Судом встановлено та визнається відповідачем, що на виконання умов Договору, протягом з листопада 2021 по квітень 2022 Позивач передав у власність Відповідача природний газ на загальну суму 250 151,53 грн. Оплату за переданий газ Відповідач здійснив в повному обсязі, однак оплати були здійснені несвоєчасно, отже Відповідач не виконав зобов`язання у строк визначений Договором, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема, вимоги пункту 5.1 Договору.

З урахуванням прострочення сплати основного боргу позивачем нараховано пеню у розмірі 23 641,87 грн; 3 % річних у розмірі 4 577,85 грн, інфляційні втрати у розмірі 16 607,56 грн. Стягнення вказаних сум і є предметом позову у даній справі.

Частинами 1, 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має гуртуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 529 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 4 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частиною 1 статті 617 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Верховний Суд у постанові від 04.10.2022 у справі № 927/25/21 зазначив, що у пункті 1 частини 1 статті 263 Цивільного кодексу України наведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобов`язання, за умови, що остання не могла її передбачити або передбачила, але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 913/20/21, від 21.12.2021 у справі № 905/1252/16.

Частиною 1 статі 74 Господарського процесуального кодексу України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, у редакції згідно з наказом від 22.06.2022 № 132, Хрестівська сільська територіальна громада внесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, з 24.02.2022.

Установлені фактичні обставини в цій справі свідчать про те, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2022 № 309, Хрестівська сільська територіальна громада перебувала у тимчасовій окупації з 24.02.2022 і до теперішнього часу.

Відповідно до Указу Президента України № 760/2022 від 09.11.2022 року утворено Хрестівську сільську військову адміністрацію Каховського району Херсонської області. Розпорядженням Президента України №294/2022-рп призначено начальника Хрестівської сільської військової адміністрації Каховського району Херсонської області Олександра Скоробогатого.

Отже, з урахуванням таких установлених обставин справи, господарський суд зазначає, що територія, де знаходиться місце реєстрації та місце здійснення діяльності відповідача, починаючи з 24.02.2022, а також станом на дату ухвалення рішення, перебуває у тимчасовій окупації. Та лише у листопаді 2022 року розпорядженням Президента України №294/2022-рп призначено начальника Хрестівської сільської військової адміністрації Каховського району Херсонської області Олександра Скоробогатого.

Установлені фактичні обставини у цій справі свідчать про неможливість виконання покупцем умов договору у визначений строк, відтак і наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання з оплати спожитого природного газу за договором № 20/1194/21-БО-Т постачання природного газу від 18.11.2021. оскільки судом встановлено, що вказане порушення зобов`язання сталося внаслідок непереборної сили.

При цьому суд також враховує, що внаслідок бойових дій, тимчасової окупації та інших обставин, пов`язаних з війною, припинили свою діяльність сільська рада та її виконавчі органи, посадові та службові особи. Посадові та службові особи відповідача, разом з іншим населенням громади, безумовно потрапили під соціально-психологічний, фізичний тиск з боку збройних формувань окупаційних військ, що загрожувало їх життю та здоров`ю.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Хрестівського ліцею Хрестівської сільської ради Каховського району Херсонської області про стягнення заборгованості у розмірі 44 827,28 грн, - відмовити у повному обсязі.

2. Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 22 квітня 2024 р.

Суддя Н.Д. Петренко