Ухвала

від 22.04.2024 по справі 916/1626/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" квітня 2024 р.м. Одеса № 916/1626/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх.№1667/24)

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Бона Менте (65045, м. Одеса, пров. Олександрівський, буд. 27-А, кв. 5, код ЄДРПОУ 38722180)

до відповідача Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради (65022, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, код ЄДРПОУ 25830211)

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю Бона Менте звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунальної установи Одесреклама Одеської міської ради, в якій просить суд:

- зобов`язати Комунальну установу «Одесреклама» провести перерахунок розміру плати за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 301-рд від 01.07.2013 року за березень, квітень, червень - грудень 2022 р.; за квітень, листопад та грудень 2023 р.; та за січень - березень 2024 р. на загальну суму 444 143,73 гривень;

- зобов`язати Комунальну установу «Одесреклама» надати рахунки по договору на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 301-рд від 01.07.2013 року за березень, квітень, червень - грудень 2022 р.; за квітень, листопад та грудень 2023 р.; та за січень - березень 2024 р. з урахуванням проведеного перерахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № 301-рд від 01.07.2013 на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів щодо нарахування плати за користування місцями, на яких була розповсюджена соціальна реклама.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

По перше, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, у вимогах п.1 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд провести перерахунок розміру плати за договором на право тимчасового користування місцями для розташування рекламних засобів № 301-рд від 01.07.2013 року за березень, квітень, червень - грудень 2022 р., за квітень, листопад та грудень 2023 р., та за січень - березень 2024 р. на загальну суму 444 143,73 грн.

Однак, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що оспорюється.

По-друге, за приписами п.8, ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, подана позивачем позовна заява, в порушення вказаних вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Втретє, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, ТОВ Бона Менте, в обґрунтування своєї позиції, в позовній заяві посилається на статут КУ «Одесреклама», який був затверджений рішенням Одеської міської ради від 14.12.2017 № 2770-VII.

Проте, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано зазначеного документу.

Також, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що з метою досудового врегулювання спору, на адресу відповідача ТОВ Бона Менте була скерована заява №16 від 22.03.2024 про проведення перерахунку розміру плати за договором 301-рд від 01.07.2013.

При цьому, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивачем надано неповний текст заяви №16 від 22.03.2024 (лише 3 аркуші).

Недотримання приписів ст. 162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Бона Менте, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми, що оспорюється; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; повного тексту заяви №16 від 22.03.2024; статуту КУ «Одесреклама».

Окрім того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду додаток № 23 до договору №301-рд від 01.07.2013 року, на який йде посилання у доданих до позовної заяви листах КУ Одесреклама Одеської міської ради.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Бона Менте (вх.№ 1667/24 від 15.04.2024) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку суми, що оспорюється; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; повного тексту заяви №16 від 22.03.2024; статуту КУ «Одесреклама».

3.Запропонувати позивачу надати: додаток № 23 до договору №301-рд від 01.07.2013 року, на який йде посилання у доданих до позовної заяви листах КУ Одесреклама Одеської міської ради.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 22.04.2024 року та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко