Рішення

від 22.04.2024 по справі 924/1283/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. Справа № 924/1283/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Томковій А.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ"

до Фізичної особи-підприємця Лабунського Василя Володимировича

про стягнення 126 651,41 грн. та усунення перешкод у користуванні майном (заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення)

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 04.04.2024 позов Акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" до Фізичної особи-підприємця Лабунського Василя Володимировича про стягнення 126 651,41 грн. та усунення перешкод у користуванні майном задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Лабунського Василя Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" (29015, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 59, код ЄДРПОУ 05905740) 87 531,74 грн. орендної плати, 9933,00 грн. штрафу, 7603,39 грн. пені 1729,65 грн. 3% річних, 2175,55 грн. інфляційних втрат та 3994,69 грн. витрат по сплаті судового збору. У стягненні 17678,08 грн. пені відмовлено.

Зобов`язано фізичну особу - підприємця Лабунського Василя Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) передати Акціонерному товариству "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" (29015, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 59, код ЄДРПОУ 05905740) нежитлове приміщення загальною площею 141,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Проспект Миру, 59, на другому поверсі книжкового корпусу, за актом приймання-передачі.

Рішення суду від 04.04.2024 по справі №924/1283/23 законної сили не набрало.

10.04.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Гречанюка А.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу з доданими документами.

Ухвалою суду від 15.04.2023 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу по справі №924/1283/23 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 22.04.2024 року. Повідомлено повноважних представників учасників провадження у справі про розгляд заяви про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу. Запропоновано відповідачу подати письмову позицію з приводу заяви представника позивача про стягнення з ФОП Лабунського В.В. на користь позивача 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу по справі №924/1283/23, в строк до 22.04.2024.

22.04.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому останній просить відмовити у задоволення заяви позивача від 09.04.2024 у повному обсязі та судове засідання засідання призначене на 22.04.2024 провести за відсутності відповідача та його представника. В обґрунтування зазначено, що витрати на правову допомогу є значно завищеними та необґрунтованими, які не відповідають критерію розумності та необхідності, не пропорційні до предмета спору з урахуванням виконаних робіт.

Представники сторін в судове засідання 22.04.2024 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням ухвали суду від 15.04.2024 на їх офіційні електронні адреси зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Оскільки згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за належне розглянути заяву представника позивача за наявними матеріалами справи.

При вирішенні заяви представника позивача - адвоката Гречанюка А.В. про стягнення з відповідача на користь позивача 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу судом враховуються положення ст. 59 Конституції України, якими передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У заяві від 09.04.2024 представник позивача адвокат Гречанюка А.В. просить стягнути з відповідача на користь позивача 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн. позивачем надано договір про надання правової допомоги №13 від 05.02.2020, договір про внесення змін від 30.12.2023 та додаток №1 до договору про надання правової допомоги №13 від 05.02.2020, договір про надання правничої допомоги №АО-5 від 22.01.2024 та Додаток №1 від 22.01.2024 до нього, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.12.2023 та від 05.04.2024.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, укладеного між АТ "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" та адвокатом Керницькою О.В. договору про надання правової допомоги №13 від 05.02.2020, адвокат бере на себе зобов`язання усіма законними методами та способами надавати необхідну правову допомогу клієнту у всіх справах, що пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням його порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, а Клієнт зобов`язується оплатити послуги адвоката (гонорар) та компенсувати фактичні витрати на надання правової допомоги в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Адвокат надає правову допомогу клієнту у вигляді надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі; складання документів правового характеру (заяв, листів, скарг, претензій та інших); представництва інтересів клієнта у всіх судових органах.

У п.п. 3.1 - 3.3 договору узгоджено, що гонорар - винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги за договором. На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Винагорода адвоката за надання правової допомоги (гонорар) обчислюється виходячи з витрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата). Вартість однієї години роботи адвоката встановлюється сторонами у додатку до цього договору. У будь-якому випадку гонорар адвоката не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який встановлюється сторонами у додатку до цього договору.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання та діє протягом поточного календарного року, в якому цей договір був укладений, і до кінця наступного календарного року. Продовження строку дії договору оформляється додатковою угодою (п.п. 4.1, 4.2 договору).

30.12.2021 АТ "Видавництво "Поділля" та адвокатом Керницькою О.В. підписано договір про внесення змін до договору про надання правової допомоги №13 від 05.02.2020, зокрема у розділі 4 узгоджено «Строк дії та інші умови договору» п. 4.1 викладено у наступній редакції: «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2023 року».

За змістом п.п. 1, 2 Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №13 від 05.02.2020 сторони передбачили, що вартість 1 (однієї) години роботи адвоката відповідно до п. 3.2 договору про надання правової допомоги встановлено в розмірі 2000,00 гри. (дві тисячі гривень 00 коп.) - підготовка та подання до суду позовної заяви в інтересах клієнта АТ «Видавництво «Поділля» КП АГ «ДАК УКРВИДАВІЮЛІГРЛФІЯ» до ФОП Лабунський В.В. про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №47 від 01.01.2022 та усунення перешкод у користуванні майном (нежитловим приміщенням). Гонорар адвоката відповідно до п. 3.3 договору про надання правової допомоги, не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який становить 10 000,00 гри. (десять тисяч гривень).

В подальшому, між АТ "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" та адвокатом Керницькою О.В. підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.12.2023, за змістом п. 1 якого визначено, що адвокатом були надані послуги (виконані роботи):

1. Підготовка та подання до суду позовної заяви в інтересах клієнта АТ «Видавництво «Поділля» КП АТ «ДАК УКРВИДАВПОЛІГРАФ1Я» до ФОП Лабунський В.В. про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №47 від 01.01.2022 та усунення перешкод у користуванні майном (нежитловим приміщенням), витрачений час - 5 год., вартість 1 години роботи - 2000 грн., вартість виконаних робіт (наданих послуг) - 10 000 грн.

У п. 3 акту визначено, що сторони погоджують, що розмір винагороди адвоката (гонорару) за надання правової допомоги клієнту співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг): обсягом наданих виконаних адвокатом робіт та наданих послуг; ціною позову та значенням справи для клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію клієнта та публічним інтересом до справи.

Окремо, 22.01.2024 між адвокатським об`єднанням "Юридична компанія "Керницька та партнери" та АТ "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" укладено договір про надання правничої допомоги №АО-5 на аналогічних умовах, що і договір №13 від 05.02.2020.

За змістом п.п. 1, 2 Додатку №1 до договору про надання правової допомоги №АО-5 від 22.01.2024 сторони передбачили, що вартість 1 (однієї) години роботи адвоката відповідно до п. 3.2 договору про надання правової допомоги встановлено в розмірі 2000,00 гри. (дві тисячі гривень 00 коп.) - за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді першої інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, а також під час досудового врегулювання спору. Гонорар адвоката відповідно до п. 3.3 договору про надання правової допомоги, не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який становить 5 000,00 гри. (п`ять тисяч гривень).

В подальшому, між АТ "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" та адвокатським об`єднанням "Юридична компанія "Керницька та партнери" підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 05.04.2024, за змістом п. 1 якого визначено, що адвокатським об`єднанням були надані послуги (виконані роботи):

1. Участь в судових засіданнях в межах справи №924/1283/23 в якості представника АТ «Видавництво «Поділля» КП АТ «ДАК УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ», які відбулися: 22.12.2024, 01.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024, 04.04.2024, витрачений час 2 год. 30 хв., вартість 1 години роботи - 2000 грн., вартість виконаних робіт (наданих послуг) - 5 000 грн.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення щодо якого містяться, зокрема у Главі 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору. Згідно з положеннями цієї статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналогічні положення містяться і у статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, (далі по тексту - Правила адвокатської етики).

Відповідно до частин третьої, четвертої та шостої статті 28 Правил адвокатської етики розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Не погодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Отже, відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

При цьому, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19).

Крім того, суд зазначає про те, що господарським процесуальним законом визначені критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/ бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховується, що відповідач у відзиві на позов від 13.02.2024 та клопотанні від 21.04.2024 заперечив щодо стягнення з останнього витрат на правову допомогу, оскільки вважає їх завищеними, необгрунтованими, такими, що взагалі не відповідають критерію розумності та необхідності, є непропорційними до предмету спору з урахуванням ціни позову, яка складає 126651,41 грн. та звертає увагу на те, що зазначена категорія справ відноситься до незначної складності та усталеність судової практики з даної категорії справ.

Отже, у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Разом з цим, при вирішенні питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частин п`ятої, шостої статті 126 та частин п`ятої - сьомої, дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України викладені у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що при визначенні суми відшкодування витрат сторони на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 лютого 2022 року у справі №904/5726/19, від 16 листопада 2022 року у справі № 906/513/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 та інші).

Основними критеріями визначення та розподілу судових витрат є їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Схожі правові висновки викладені в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19.

Адвокат Керницька О.В. представляла інтереси АТ "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" у Господарському судді Хмельницької області у справі №924/1283/23 згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ№000089 виданого 10.10.2018 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги виданого позивачем на підставі договору про надання правової допомоги №13 від 05.02.2020.

Судом встановлено, що матеріали справи містять позовну заяву за підписом представниці позивача - адвоката Керницької О.В.

Адвокат Гречанюк А.В. представляв інтереси АТ "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" у Господарському судді Хмельницької області у справі №924/1283/23 згідно свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ХМ№000395 виданого 12.10.2022 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги позивач виданого адвокатським об`єднанням "Юридична компанія "Керницька та партнери" на підставі договору про надання правової допомоги №АО-5 від 22.01.2024.

Адвокат Гречанюк А.В. брав участь у судових засіданнях проведених 01.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024 та 04.04.2024, що підтверджується відповідними протоколами судових засідань та розписками долученими до матеріалів справи.

Таким чином, позивачем згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому послуг правової допомоги під час розгляду справи №924/1283/23 у Господарському суді Хмельницької області.

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні витрат, понесених нею на правову допомогу повністю або частково - керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

Подібна позиція викладену у постанові Верховного Суду від 17.01.2024 у cправі №910/2158/23.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі №914/2355/21 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Разом з тим, у вирішенні питання щодо судових витрат, суд, керуючись правилами, встановленими у частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку не покладати на відповідача всі витрати позивача на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Зокрема, у акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.12.2023, за змістом п. 1 якого визначено, що адвокатом були надані послуги (виконані роботи) з підготовки та подання до суду позовної заяви в інтересах клієнта АТ «Видавництво «Поділля» КП АТ «ДАК УКРВИДАВПОЛІГРАФ1Я».

При цьому суд враховує те, що у представниці позивача - адвоката Керницької О.В. на підготовку тексту позовної заяви та подання її до суду витрачено 5 год. часу з визначеною вартістю робіт - 10000,00 грн.

Враховуючи складність справи, зміст та об`єм позовної заяви (9 сторінок) та незначну кількість наданих по справі доказів (договір оренди від 01.01.2022 №47, претензії, банківські виписки, акти здачі-приймання робіт, рахунки-фактури, акт приймання-передачі майна), на переконання суду, час витрачений представницею позивача на підготовку позовної заяви з додатками та направлення останньої до суду не повною мірою відповідає обсягу наданих адвокатом послуг і є надмірним. Суд вважає справедливим, за даних обставин, що витрачений адвокатом час на підготовку позовної заяви та подачу останньої до суду не може перевищувати 3 години загалом, а тому обґрунтованим розміром витрат за вказану роботу адвоката є 6000,00 грн.

Водночас, за змістом підписаного між АТ "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" та адвокатським об`єднанням "Юридична компанія "Керницька та партнери" акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 05.04.2024, узгоджено, що адвокатським об`єднанням були надані послуги (виконані роботи) щодо участі в судових засіданнях в межах справи №924/1283/23 в якості представника АТ «Видавництво «Поділля» КП АТ «ДАК УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ», які відбулися: 22.12.2024, 01.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024, 04.04.2024, витрачений час 2 год. 30 хв., вартість 1 години роботи - 2000 грн., вартість виконаних робіт (наданих послуг) - 5 000 грн.

Суд зауважує, що судового засідання 22.12.2024 по справі №924/1283/23 не проводилось взагалі, і оплаті за участь у останньому адвоката Гречанюка А.В. не підлягає. Крім того, при підрахунку тривалості судових засідань, у яких останній брав участь, зокрема 01.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024 та 04.04.2024, що підтверджується відповідними протоколами судових засідань та розписками долученими до матеріалів справи, останні в сукупності складають 1 год. 39 хв., а не 2 год. 30 хв. як визначено в акті приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 05.04.2024.

Враховуючи викладене, за участь представника позивача у судових засіданнях 01.02.2024, 05.03.2024, 19.03.2024 та 04.04.2024 оплаті підлягає фактична участь адвоката Гречанюка А.В. за 1 год. 39 хв. в сумі 3300,00 грн.

Таким чином, дослідивши надані представником позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, встановивши фактичний обсяг наданих адвокатами послуг, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, керуючись критеріями обґрунтованості, співмірності, пропорційності та розумності, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь АТ "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" 9300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи №924/1283/23. В стягненні решти судових витрат на професійну правничу допомогу у задоволенні заяви представника позивача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача від 09.04.2024 про стягнення з ФОП Лабунського В.В. на користь позивача 15000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/1283/23 задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Лабунського Василя Володимировича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративне підприємство АТ "ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" (29015, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 59, код ЄДРПОУ 05905740) 9300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Додаткове рішення складено та підписано 23.04.2024.

СуддяА.М. Яроцький