Ухвала
від 23.04.2024 по справі 367/8144/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/8144/16-ц

Провадження №2/367/91/2024

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської областів складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши усудовому засіданнів містіІрпінь цивільнусправу запозовом ТОВ «Орлан Інвест Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ТОВ «Орлан Інвест Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

До канцелярії суду від представника позивача надійшла заява, у якій просить закрити провадження у справі № 367/8144/16-ц за позовом ТОВ «Орлан Інвест Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України зрозумілі.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ТОВ «Орлан Інвест Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 247, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ТОВ «Орлан Інвест Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза

Дата ухвалення рішення23.04.2024
Оприлюднено25.04.2024
Номер документу118556310
СудочинствоЦивільне
Сутьвідшкодування майнової шкоди

Судовий реєстр по справі —367/8144/16-ц

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 23.02.2017

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 28.02.2017

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Карабаза Н. Ф.

Ухвала від 09.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Мельник Я. С.

Ухвала від 18.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Мельник Я. С.

Ухвала від 12.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Мельник Я. С.

Ухвала від 19.12.2016

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мікулін А. В.

Ухвала від 16.11.2016

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мікулін А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні