Ухвала

від 23.04.2024 по справі 539/1411/24

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/1411/24

Провадження № 2/539/635/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо-Троїцька 1» до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат на утримання спільної власності, представник позивача ОСОБА_2 ,

установила:

09 квітня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Старо-Троїцька 1» до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат на утримання спільної власності.

Ухвалою суду від 15 квітня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків з підстав порушення вимог п. 2 ч. 3ст. 175 ЦПК Українита ч.1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи та до позовної заяви не було додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

22 квітня 2024 року від представника позивача надійшла до суду заява на виконання ухвали суду від 15 квітня 2024 року разом з доказами поштового направлення копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що представником позивача подано (надіслано) до суду позовну заяву через систему «Електронний суд», однак у позовній заяві та в заяві про усунення недоліків у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК Українине вказано відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Окрім того, докази поштового направлення копії позовної заяви з додатками для відповідача, які були додані до заяви про усунення недоліків, а саме накладна та чек нечитабельні.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 175, 177, 183, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю у 3 календарних дні з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна