Ухвала

від 23.04.2024 по справі 569/6622/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/6622/24

1-кп/569/1465/24

УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 42022180000000071 від 28.09.2022 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор подала клопотання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу із 22 год. по 06 год., строком на 60 днів. Своє клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили відмовити у його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 315 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року №459/3502/19 визначено рівність між термінами «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу». Суд у вказаній постанові роз`яснив, що відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених у розд. ІІ цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 07.03.2024 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з відповідними процесуальними обов"язками у період з 22 год до 06 год, терміном до 06.05.2024.

Таким чином, станом на 22.04.2024 відносно ОСОБА_4 діє запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, терміном до 06.05.2024.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи думку учасників судового засідання, суд прийшов до переконання про відмову у задоволенні клопотання прокурора, як таке, що не відповідає вимогам ст. 315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у період часу відмовити.

Роз`яснити прокурору, що вона має право повторно подати клопотання відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у відповідності до ст. 315 КПК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: