Ухвала

від 23.04.2024 по справі 294/841/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 294/841/17 Головуючий у 1-й інст. МАНДРО О. В.

Категорія 104 Доповідач Коломієць О. С.

УХВАЛА

23 квітня 2024 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Борисюка Р.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року

у цивільній справі за заявоюЧуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області, за участю заінтересованої особи Чуднівського міського комунального підприємства з благоустрою та обслуговування приміщень комунальної власності територіальної громади міста Чуднів про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади

в с т а н о в и в:

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року заяву задоволено. Передано у власність територіальної громади м. Чуднів в особі Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області безхазяйне нерухоме майно, а саме: будівлю, частину нежитлової будівлі, що розташована АДРЕСА_1 , загальною площею 82,8 м. Передано у власність територіальної громади м. Чуднів в особі Чуднівської міської ради Чуднівського району Житомирської області безхазяйне нерухоме майно, а саме: будівлю, будівлю гараж на два бокси, що розташована АДРЕСА_1 , загальною площею 36,3 м.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 16 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви відмовити.

Зазначає, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у даній цивільній справі у суді першої інстанції, однак судом порушені його права, оскільки при передачі у власність територіальної громади м. Чуднів оспорюваного будинку як безхазяйного нерухомого майна, судом першої інстанції не враховано, що скаржник з 11 грудня 1989 року відповідно договору найму жилого приміщення, укладеного між ним та ОСОБА_2 , був зареєстрований та фактично проживав в даному будинку зі своєю сім`єю, відповідно до дозвільних документів здійснив добудову протягом 2006-2014 років для покращення житлових умов.

Окрім того, апелянтомзаявлено клопотанняпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію рішення він не отримував, бо не був стороною по справі, про існування оскаржуваного рішення дізнався 10 квітня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи №294/1656/20 у Житомирському апеляційному суді. Копію рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05.09.2017 року отримав лише 12 квітня 2024 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.50).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, ОСОБА_1 участі усправі всуді першоїінстанції небрав, копії рішення суду не отримував, зі змістом останнього ознайомився 10 квітня 2024 року, із апеляційною скаргою звернувся 16 квітня 2024 року.

Суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи невирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити скаржнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чуднівськогорайонного судуЖитомирської областівід 05вересня 2017року та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді