Ухвала

від 22.04.2024 по справі 600/6484/23-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 квітня 2024 року № 600/6484/23-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет ОСОБА_2 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 08.05.2023р. №160 про позбавлення позивача права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури від 31.08.2023р №VIII-011/2023 про залишення скарги адвоката ОСОБА_1 без задоволення, а рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області №160 від 08.05.2023р. - без змін.

Чернівецький ОАС ухвалою від 20.11.2023р. (справа №600/6484/23-а) адміністративний позов в частині позовних вимог щодо оскарження рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області від 08.05.2023р. №160 - залишив без розгляду.

Іною ухвалою від 20.11.2023р. суд задовольнив клопотання представника Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про передачу справи до іншого суду та передав адміністративну справу №600/6484/23-а на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (в частині оскарження рішення ВКДКА від 31.08.2023р. за №VIII-011/2023).

Постановою Сьомого ААС від 09.01.2024р. наведені ухвали Чернівецького ОАС залишено без змін, апеляцйну скаргу позивача - без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19.02.2024р. постановлено:

- відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника позивача - адвоката Гудими В.С. на ухвалу Чернівецького ОАС від 20.11.2023р. та постанову Сьомого ААС від 09.01.2024р. про передачу справи на розгляд іншого суду у справі №600/6484/23-а;

- відкрити касаційне провадження за скаргою представника позивача - адвоката Гудими В.С. на ухвалу Чернівецького ОАС від 20.11.2023р. та постанову Сьомого ААС від 09.01.2024р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі №600/6484/23-а;

- витребувати з Чернівецького ОАС матеріали адміністративної справи №600/6484/23-а.

10.04.2024р. на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2024р., було передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Маричу Є.В. (отримано суддею 19.04.2024р.).

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги предмет позову та суб`єктний склад учасників, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу за №640/6484/23-а до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.