Ухвала

від 18.04.2024 по справі 756/11053/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 756/11053/20 головуючий у суді І інстанції Жук М.В.

провадження № 22-ц/824/9802/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав та скасування запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСББ «К5» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі ОСББ «К5» просить поновити пропущений строк та вказує про те, що копію оскаржуваних рішень було отримано їх представником 29 лютого 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. У повному рішенні суду відсутня дата його складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повне судове рішення надіслано до реєстру 22 грудня 2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115870245). Отже, вказана дата вважається днем складення повного рішення суду. Доказів того, що повне рішення було складено раніше зазначеної дати матеріали справи не містять. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 23 грудня 2023 року та закінчився 22 січня 2024 року. 25 січня 2024 року проголошено додаткове рішення суду. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 26 січня 2024 року та закінчився 25 лютого 2024 року.

У день складення повного рішення суду та проголошення додаткового рішення суду їх копії не були вручені позивачу, а отримані його представником 29 лютого 2024 року, про що свідчить підпис представника на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи (т. 4, а.с. 42). Апеляційна скарга подана 21 березня 2024 року, тобто, у межах тридцяти днів з моменту вручення рішень.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «К5» строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5», на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 листопада 2023 року та додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича, Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора речових прав та скасування запису про право власності.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідачу.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.