Ухвала

від 18.04.2024 по справі 760/1815/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2022 року у справі №757/33079/22.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022000000000448 від 27.05.2022.

Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволенняклопотання про скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.

Така правова позиція в цілому підтверджується ухвалами Верховного Суду, у тому числі, колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 березня 2020 року у справі № 524/4327/17.

Відтак, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу до Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_5

Єдиний унікальний № 760/1815/24 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_6

Провадження № 11сс/824/2866/2024 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст. 309 КПК