Постанова

від 16.04.2024 по справі 826/18408/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/18408/16 Суддя (судді) першої інстанції: Балаклицький А. І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Мєзєнцева Є.І., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі представника позивача Носадчого Р.Є., представника відповідача Дегтярьової Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Груп" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Історія справи.

24.11.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті Груп" (надалі - ТОВ "Аванті Груп") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.11.2016 №0006531402, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 1352140,00 грн., від 11.11.2016 №0006521402, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 374862,50 грн., від 11.11.2016 №1345140303, відповідно до якого донараховано грошове зобов`язання з військового збору в сумі 10091,43 грн. та від 11.11.2016 №1344140303 щодо визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 123780,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що встановлені під час перевірки порушення є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та такими, що виникли в результаті неналежного аналізу перевіряючими договорів та інших документів ТОВ «Аванті Груп», невірного тлумачення умов укладених договорів та чинного законодавства України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017, адміністративний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №826/18408/16 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 скасовано в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 11.11.2016 року №0006531402 та №0006521402, та справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд в цій частині. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 залишено без змін.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.01.2024 р. позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 11.11.2016 року №0006531402 та №0006521402.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та підтвердженість їх належними, достатніми та допустимими доказами, а відповідач як суб`єкт владних повноважень не підтвердив висновків перевірки відповідними доказами.

Суд першої інстанції звернув увагу на те, що податковим органом не заперечується правильність оформлення, достовірність та повнота заповнення наданих позивачем до перевірки первинних документів, також не заперечується їх обсяг, внаслідок чого визнав їх належними, достатніми та допустимими доказами на підтвердження позиції позивача.

Відповідач, не погоджуючись з таким рішенням суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апелянт мотивує свої вимоги тим, що висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, та суперечать нормам матеріального права.

Апелянт наголосив, що відповідач при прийнятті рішення діяв в межах повноважень та з урахувань норм чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обставини встановлені судом.

Головним управлінням фіскальної служби у м. Києві (надалі - ГУ ДФС у м. Києві, правонаступником якого є відповідач) була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Аванті Груп» (код ЄДРПОУ 30440060) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 по 30.06.2016, за результатами якої був складений акт від 26.10.2016 № 440/26-15-14-02-01-14/30440060 (т.1 а.с.50).

Відповідно до висновків акту перевірки перевіряючими були встановлені порушення ТОВ «Аванті Груп»:

1) пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 299 890 грн., а саме, по періодах: за 3 квартали 2014 року на суму 284 597 грн., за 2014 рік на суму 299 890 грн.;

2) п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 081 712 грн., в т.ч. по періодах: за серпень 2014 року в сумі 60 312 грн., за вересень 2014 року в сумі 57 185 грн., за жовтень 2014 року в розмірі 16 991 грн., за лютий 2015 року в сумі 88 170 грн., за березень 2015 року в сумі 58 628 грн., за квітень 2015 року в сумі 46 671 грн., за травень 2015 року в сумі 20 768 грн., за серпень 2015 року в сумі 90 412 грн., за вересень 2015 року в сумі 37 726 грн., за жовтень 2015 року в сумі 108 185 грн., за листопад 2015 року в сумі 50 611 грн., за грудень 2015 року в сумі 98 612 грн., за січень 2016 року в сумі 183 369 грн., за лютий 2016 року в сумі 50 611 грн., за березень 2016 року в сумі 69 831 грн., за травень 2016 року в сумі 43 630 грн.;

3) пп.164.2.4 пп. «е» 164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп. «а» 171.2 ст.171, п.173.1 ст.173 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено зобов`язання по сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 87 012,64 грн. у тому числі: 2015 - 26 952,52 грн., 2016 - 60 060,12 грн.;

4) пп.168.1.1. п.168.1 ст.168 з урахуванням пп.1.1 пп.1.5 пп.1.6 п. 16 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, в результаті чого занижено зобов`язання по сплаті до бюджету військового збору на загальну суму 7 072,13 грн., у тому числі: 2015 - 2 067,11 грн., 2016 - 5 005,02 грн.

01.11.2016 позивач не погоджуючись із висновками акту перевірки подало заперечення на акт перевірки від 26.10.2016 № 440/26-15-14-02-01-14/30440060 (т.2 а.с.1).

08.11.2016 ГУ ДФС у м. Києві листом від вих. № 23715/10/26-15-14-02-01 надало відповідь позивачу про відмову у задоволенні заперечень на акт перевірки (т.2 а.с.33).

На підставі висновків, викладених в акті, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення (які є предметом оскарження у даній праві),зокрема:

-від 11 листопада 2016 року № 0006531402, яким за виявлені порушення п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового кодексу України, ТОВ Аванті Груп» збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 1 352 140,00 грн., з яких: 1 081 712,00 грн. - за податковими зобов`язаннями, 270 428,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

-від 11.11.2016 №0006521402, яким за виявлені порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, ТОВ «Аванті Груп» збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 374 862,50 грн., з яких: за податковими зобов`язаннями - 299 890 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 74 972,50 грн..

Крім того, за наслідками цієї ж перевірки податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.11.2016 №1345140303, відповідно до якого донараховано грошове зобов`язання з військового збору в сумі 10091,43 грн. та від 11.11.2016 №1344140303 щодо визначення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 123780,83 грн., які судовими рішеннями у цій же справі визнано протиправними та скасовані.

Вказані обставини підтверджені належним, достатніми та допустимими доказами, і не є спірними.

Отже, справу розглянуто у межах доводів щодо правомірності податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у м. Києві від 11.11.2016 року №0006531402 та №0006521402 (в тій частині в якій суд касаційної інстанції повернув справу на новий розгляд).

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до положень ч.1-4 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів. їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку, зокрема, з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пунктом 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

До складу валових витрат що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, входять: витрати від операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, 138.11 цієї статті: інші витрати, визначені згідно з пунктами 138.5, 138.10 -138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому, згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (пп. 200.7.1, 200.7.2 п. 200.7 статті 200 ПК України).

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з частиною другою статті 9 Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерством фінансів України № 88 від 24.05.1995 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Отже, з системного аналізу приписів Закону № 996-ХІV та Положення № 88 від 24.05.1995 вбачається, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

Також істотне значення для встановлення судом факту реальності виконання договору саме із заявленим контрагентом є фактичні обставини укладення та виконання договору, обґрунтованість вибору контрагента.

Висновки суду.

Отже, системний аналіз вищенаведених норм дає підстави дійти висновку, що певна позиція податкового органу щодо нереальності здійснення підприємством господарської операції з конкретними контрагентами повинна бути обґрунтованою, з глибоким аналізом первинної документації підприємства з цими контрагентами, іншої документації та зі співставленням додаткової інформації, наявної у відповідача, а рішення податкового органу, як суб`єкта владних повноважень на якого покладається доводити правоту свого рішення, повинно відповідати положенням ч.2 ст.2 КАС України.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції.

Отже, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Матеріалами справи підтверджено, що спірні рішення прийнято податковим органом за факт взаємовідносин позивача з контрагентами ТОВ «Лакі Прайм» (код 38952580), ТОВ «Прод-Ресурс» (код 38649745), ТОВ «Снабінвест Плюс» (код 39566843), ТОВ «Будтехнопроект» (код 39567145), ТОВ «Юнітек Пром» (код 38839657), ТОВ «Аргенто Україна» (код 39621144), ТОВ «Тріоніт» (код 39464289), ТОВ «Алтіма Трейд» (код 39870310).

Як наголосив суд касаційної інстанції у цій справі, предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції, а відтак і обґрунтованість визначення податкової вигоди позивачем.

Отже, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, колегія суддів згодна з висновком суду першої інстанції, що позивач на підтвердження реальності здійснення господарської операції надав суду первинні документи, які ретельно були перевірені судом першої інстанції та проаналізовані у сукупності.

Щодо взаємовідносин між ТОВ «Аванті Груп» та ТОВ «Лакі Прайм» підтверджено, що сторони уклали договір поставки №7 від 26.09.2014 відповідно до умов якого ТОВ «Лакі Прайм» (Постачальник) зобов`язався поставляти на адресу Покупця (ТОВ «Аванті Груп») запасні частини до транспортних засобів, мастильні матеріали, додаткове обладнання. Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна за одиницю товару визначаються у рахунках-фактурах та остаточно узгоджується сторонами у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору.

На підтвердження здійснення господарської операції позивач надав: прибуткові накладні від 31.10.2014 №242 на суму 55 056.66 грн., у т.ч. ПДВ - 9 176,11 грн., від 31.10.2014 №243 на суму 41 755,09 грн., у т.ч. ПДВ - 6 959,18 грн., від 31.10.2014 №244 на суму 5 134,25 грн., у т.ч. ПДВ - 855,71 грн., видаткові та податкові накладні, банківські виписки від 18.11.2014 №338 на суму 85000,00 грн., від 18.11.2014 №4131 на суму 16946,00 грн., від 03.12.2014 №26 на суму 161390,00 грн.

На кінець періоду, що перевіряється кредиторська заборгованість за відвантажений товар за розрахунками між ТОВ «Аванті Груп» та ТОВ «Лакі Прайм» становить 161 390,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, придбання товарів здійснено для поповнення товарних запасів ТОВ «Аванті Груп» з подальшою реалізацією покупцям, придбання послуг з метою виконання зобов`язань перед замовниками товариства. Реалізація товарів/послуг підтверджується видатковою накладною від 24.09.2015 №ОК-000004097 на суму 16 536,72 грн. (ТОВ «AC-Транс»), актами прийому-передачі виконаних робіт від 18.05.2016 №ОК-000002317 на суму 55 070,20 грн. (ТОВ «Енергофінанс»), від 31.10.2014 №ОК-00017068 на суму 32 442,28 грн. (ТОВ «Дікергофф Транспорт Україна»), від 31.10.2014 №ГЛ-000001048 на суму 6819,12 грн. (ТОВ «Т+Т»), від 31.10.2014 №ОК-00017033 на суму 6469,19 грн. (ТОТ «Європа-Транс ЛТД»), від 20.11.2014 №ОК-00017376 на суму 5386,51 грн. (ТОВ «Європа-Транс»)

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору поставки №7 від 26.09.2014, укладеного між ТОВ «Аванті Груп» та ТОВ «Лакі Прайм», у жовтні 2014 року ТОВ «Аванті Груп» придбано в ТОВ «Лакі Прайм» запасні частини на загальну суму 101 946,00 грн., в тому числі ПДВ - 16 991,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами податковими накладними від 31.10.2014 №242, від 31.10.2014 №243, від 31.10.2014 №244.

Суми податку на додану вартість за зазначеними накладними у сумі 16 991 грн. включено до податкового кредиту за жовтень 2014 року в сумі 16 991 грн. та відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, який відповідає даним додатку 5 за жовтень 2014 року до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

Факт поставки ТОВ "Лакі Прайм", ТОВ «Аванті Груп» товару в жовтні 2014 року підтверджується також видатковими накладними згідно договору поставки. Оплату за поставлений товар проведено ТОВ «Аванті Груп», що підтверджується копіями банківських виписок.

Придбання товарів було здійснено для поповнення товарних запасів ТОВ «Аванті Груп» з подальшою реалізацією покупцям; придбання послуг - з метою виконання зобов`язань перед замовниками товариства (ТОВ «AC-Транс», ТОВ «Енергофінанс», ТОВ «Дікергофф Транспорт Україна», ТОВ «Т+Т», ТОВ «Європа-Транс ЛТД», ТОВ «Європа-Транс ЛТД», про що свідчать наявні копії первинних документів у справі.

Щодо взаємовідносин між ТОВ «Аванті Груп» (Замовник) та ТОВ «Прод-Ресурс» підтверджено, що сторони 15.04.2014 уклали договір про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту №15/2014, за умовами якого ТОВ «Прод-Ресурс» (Виконавець) зобов`язувався надавати послуги з технічного обслуговування і ремонту (Сервісне обслуговування) транспортних засобів ТОВ «Аванті Груп» (Замовник) згідно доданого списку з вказівкою у ньому типів і моделей, номерів шасі і державних реєстраційних номерів транспортних засобів, а також з поставки запасних частин та матеріалів.

В підтвердження фактичного відвантаження по ТОВ «Прод-Ресурс» позивач надав наступні документи прибуткові накладні та акти виконаних робіт (наданих послуг), виписаними в період з 01.07.2014 по 30.09.2014 на загальну суму 1 138 406,58 грн., в т.ч. ПДВ - 189 734,45 грн.

Крім того, позивач на підтвердження реальності договорів надав видаткові накладні, акти наданих послуг та податкові накладні, банківських виписок від 16.07.2014 №3093 на суму 143 034,10 грн., від 28.07.2014 №3231 на суму 200 000,00 грн., від 01.08.2014 №3297 на суму 92 082,43 грн., від 12.08.2014 №3387 на суму 200 000,00 грн., від 19.08.2014 №3456 на суму 233 424,43 грн., від 03.09.2014 №3596 на суму 200 000,00 грн., від 10.09.2014 №3654 на суму 100 000,00 грн., від 15.09.2014 №3687 на суму 100 000,00 грн., від 29.09.2014 №3778 на суму 150 000,00 грн., від 08.10.2014 №155 на суму 100 000,00 грн., від 20.10.2014 №3938 на суму 47 208,56 грн.

На кінець періоду, що перевіряється кредиторська заборгованість за відвантажений товар за розрахунками між ТОВ «Аванті Груп» та ТОВ «ТОВ «Прод-Ресурс» становить 7773,60 грн.

Придбання товарів здійснено для поповнення товарних запасів ТОВ «Аванті Груп» з подальшою реалізацією покупцям; придбання послуг з метою виконання зобов`язань перед замовниками товариства, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт від 30.09.2014 № ГЛ-000000909 на суму 9793,70 грн. (ТОВ «Т+Т»), від 31.07.2014 № ГЛ-000000687 на суму 13341,83 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»); від 31.07.2014 № ГЛ-000000687 на суму 2812,70 грн. (ТОВ «Успот ЛТД»); від 31.07.2014 № ГЛ- 000000689 на суму 2819,81 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»); від 15.09.2014 № ОК-00016178 на суму 6490,49 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»); від 15.09.2014 № ОК-00016200 на суму 4612,07 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»); від 13.11.2014 № ОК-ООО 17283 на суму 1015,98 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»); від 03.09.2014 № ОК-00016007 на суму 2828,63 грн. (ТОВ «Ман трак енд Бас Юкрейн»); від 31.10.2014 № ГЛ-000000999 на суму 4025,18 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»); від 29.12.2014 № ГЛ-000001230 на суму 16901,36 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»); від 30.09.2014 № ГЛ-000000861 на суму 814,00 грн. (ТОВ «Успот ЛТД»); від 31.01.2015 № ОК-000000517 на суму 43007,17 грн. (ТОВ «Восток»); від 01.09.2014 № ОК-00015946 на суму 6897,31 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»); від 30.09.2014 № ОК- 00016467 на суму 13369,04 грн. (ФОП ОСОБА_7); від 30.09.2014 № ОК-00016435 на суму 82915,67 грн. (ТОВ «ШБ «Альтком»); від 19.09.2014 № ОК-ООО16286 на суму 6744,88 грн. (ТОВ «ШБ «Альтком»); від 29.09.2014 № ГЛ-000000894 на суму 2821,25 грн. (ТОВ «ТД «Веема»); від 30.09.2014 № ГЛ-000000918 на суму 7785,90 грн. (ТОВ «Т+Т»); від 30.09.2014 № ГЛ-000000901 на суму 18400,06 грн. (ТОВ «Тальке Україна Логістик Сервіс»); від 30.09.2014 № ГЛ-000000859 на суму 441,40 грн. (ТОВ «Успот ЛТД»).

ТОВ «Аванті Груп» придбано в ТОВ «Прод-Ресурс» запасні частини на загальну суму 1 138 406,58 грн., в тому числі ПДВ - 189 734,25 грн. на виконання умов договору від 15.04.2014 №15/2014 про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, за умовами якого ТОВ «Прод-Ресурс» (Виконавець) зобов`язувався надавати послуги з технічного обслуговування і ремонту (Сервісне обслуговування) транспортних засобів ТОВ «Аванті Груп» (Замовник) згідно доданого списку з вказівкою у ньому типів і моделей, номерів шасі і державних реєстраційних номерів транспортних засобів, а також з поставки запасних частин та матеріалів.

Місце надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів: територія Виконавця/Замовника за погодженням: Сторонами.

На виконання вищевказаного договору в липні, серпні, вересні 2014 року ТОВ «Аванті Груп» отримано від ТОВ «Прод-Ресурс» податкові накладні: від 01.07.2014 №4, від 01.07.2014 №5, від 03.07.2014 №92, від 07.07.2014 №119, від 07.07.2014 №120, від 09.07.2014 №141, від 09.07.2014 №142, від 11.07.2014 №166, від 11.07.2014 №167, від 15.07.2014 №182, від 15.07.2014 №183, від 17.07.2014 №192, від 17.07.2014 №193, від 21.07.2014 №218, від 22.07.2014 №224, від 24.07.2014 №234, від 25.07.2014 №241, від 25.07.2014 №242, від 28.07.2014 №257, від 29.07.2014 №280, від 31.072014 №309, від 31.07.2014 №310, від 31.07.2014 №81, від 31.07.2014 №82, від 31.07.2014 №83 на загальну суму 433 424,43 грн., в тому числі ПДВ - 72 237,41 грн.; від 01.08.2014 №4, від 04.08.2014 №78, від 04.08.2014 №79, від 06.08.2014 №109 від 06.08.2014 №117, від 08.08.2014 №161, від 08.08.2014 №162, від 12.08.2014 №187 від 12.08.2014 №188, від 14.08.2014 №203, від 14.08.2014 №204, від 18.08.2014 №228, від 8 08 2014 №229 від 20.08.2014 №249, від 20.08.2014 №250, від 22.08.2014 №263, від 22.08.2014 №264, від 26.08.2014 №293, від 26.08.2014 №294, від 28.08.2014 №308, від 28.08.2014 №309, від 31.08.2014 №137 від 31.08.2014 №138, від 31.08.2014 №139 на загальну суму 361 871,26 гри., в тому числі ПДВ - 60 311,88 грн.; від 01.09.2014 №259, від 01.09.2014 №260, 03.09.2014 №306, 03.09.2014 №307, 05.09.2014 /№336 09.09.2014 №383, 09.09.2014 №384, 11.09.2014 №422, 11.09.2014 №423, 15.09.2014 №463, 15.09.2014 №464, 17.09.2014 №505, 17.09.2014 №504, 19.09.2014 №539, 19.09.2014 №540, 23.09.2014 №594, 23.09.2014 №595, 25.09.2014 №632, 25.09.2014 №633, 29.09.2014 №686, 30.09.2014 №756, 30.09.2014 №175, 30.09.2014 №176, 30.09.2014 №177, 30.09.2014 №174 на загальну суму 343 110,89 грн., втому числі ПДВ - 57 185,15 грн.

Щодо взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Снабінвест Плюс» (код ЄДРПОУ 39566843), встановлено, що сторони уклали договір поставки від 12.01.2015 №С-15, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «Снабінвест Плюс») зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти Покупцю (ТОВ «Аванті Груп») (передавати у власність/повне господарське відання Покупця) визначений Договором товар (запасні частини до транспортних засобів та обладнання), а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названий товар та оплачувати його. Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна за одиницю товару визначаються у рахунках-фактурах та остаточно узгоджується сторонами у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору (п.1.3 Договору).

На підтвердження виконання вищевказаного договору в лютому-травні 2015 року ТОВ «Аванті Груп» придбано в ТОВ «Снабінвест Плюс» запасні частини на загальну суму 1 285 418,87 грн., в тому числі ПДВ -214 236,48 грн.

До матеріалів справи додано видаткові накладні від 16.02.2015 №26, від 16.02.2015 №27, від16.02.2015 №28, від 16.02.2015 №29, від 26.02.2015 №44, від 26.02.2015 №45, від 26.02.2015 №46, від 26.02.2015 №47, від 26.03.2015 №44, від 26.03.2015 №45, від 26.03.2015 №46, від 30.03.2015 №47, від 29.04.2015 №63, від 29.04.2015 №64, від 29.04.2015 №65, від 27.05.2015 №58, від 27.05.2015 №59, від 27.05.2015 №60 на загальну суму 1 285 418,87 грн, у тому числі ПДВ - 214 236,48 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними накладними у сумі 214 237 грн. включено до податкового кредиту за лютий 2015 року в сумі 88 170 грн, за березень 2015 року в сумі 58 628 грн, за квітень 2015 року в сумі 46 671 грн, за травень 2015 року в сумі 20 768 грн, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та які відповідають даним додатку 5 за лютий, березень, квітень, травень 2015 року до податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень 2015 року.

Оплату за поставлений товар проведено через установу банку, шляхом зарахування ТОВ «Аванті Груп» безготівкових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Снабінвеет Плюс», що підтверджується копіями платіжних доручень від 16.02.2015 №4838, від 24.02.2015 №312, від 12.03.2015 №344, від 07.04.2015 №5137, від 07.04.2015 №418, від 15.04.2015 №462, від 26.05.2015 №579 на загальну суму 1 285 418,85 грн, у тому числі ПДВ -214 236,48 грн.

Придбання товарів було здійснено для поповнення товарних запасів ТОВ «Аванті Груп» з подальшою реалізацією покупцям; придбання послуг - з метою виконання зобов`язань перед замовниками товариства, зокрема, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт: від 05.11.2015 № ОК-000004830 на суму 13572,60 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»), від 12.01.2016 № ОК- 000000074 на суму 13591,22 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»), від 17.03.2015 № ОК-000001160 на суму 604788,35 грн. (ПП «Транс Логістик»), від 10.12.2015 №ОК-000005443 на суму 10444,37 грн. (ТОВ «АТБ-Інвест»), від 05.03.2016 № ОК-000001199 на суму 265 262,14 грн. (ТОВ «Бартнік»), від 30.05.2015 № ОК-000002242 на суму 45463,04 грн. (ТОВ з Іноземними інвестиціями «Юромаш»), від 29.05.2015 № 0000002203 на суму 23977,84 грн. (ТОВ «ТС Строй»).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Будтехнопроект», підтверджено, що сторони уклали договір поставки від 06.07.2015 №25/Б, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставляти покупцю (ТОВ «Аванті Груп») (передавати у власність/повне господарське відання Покупця) визначений Договором товар (запасні частини до транспортних засобів), а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

Найменування, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), ціна за одиницю товару визначаються у рахунках-фактурах та остаточно узгоджується сторонами у видаткових накладних, що є невід`ємною частиною Договору (п. 1.3 Договору).

На підтвердження виконання вищевказаного договору в липні, листопаді 2015 року ТОВ «Аванті Груп» придбано в ТОВ «Будтехнопроект» запасні частини на загальну суму 564 085,43 грн., в тому числі ПДВ - 94 014,24 грн.

Факт поставки ТОВ «Будтехнопроект» ТОВ «Аванті Груп» товару підтверджується виписаними, на виконання умов вказаного договору поставки, видатковими накладними від 31.07.2015 №РН- 000000002, від 31.07.2015 №РН-000000003, від 30.11.2015 №РН-000000009, від 30.11.2015 №РН- 000000010, від 30.11.2015 №РН-000000011, а також податковими накладними від 31.07.2015 № 2, від 31.07.2015 № 3, від 30.11.2015 № 9, від 30.11.2015 №10, від 30.11.2015 №11 на загальну суму 564 085,43 грн., в тому числі ПДВ - 94 014,24 грн.

Оплата ТОВ «Аванті Груп» за поставлений товар підтверджується копіями платіжних доручень від 18.08.2015 №6294, від 18.08.2015 №6295, від 18.08.2015 №819, від 03.09.2015 №851, від 10.09.2015 №870 на загальну суму 564 085,43 грн., з яких ПДВ - 94 014,24 грн.

Суми податку на додану вартість за вищезазначеними податковими накладними у сумі 94 014,24 грн. включено до податкового кредиту за липень 2015 року в сумі 43 403 грн., за листопад 2015 року - в сумі 50 611 грн., що зареєстровані в єдиному реєстрі податкових накладних та які відповідають даним додатку 5 за липень, листопад 2015 року до податкових декларацій з податку на додану вартість за липень, листопад 2015 року.

Придбання товарів здійснено для поповнення товарних запасів ТОВ «Аванті Груп» з подальшою реалізацією покупцям; придбання послуг - з метою виконання зобов`язань перед замовниками товариства, зокрема, що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт: від 06.08.2015 № ОК-000003284 на суму 35022,28 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»), від 11.08.2015 № ОК-000003381 на суму 35340,06 грн. (ТОВ «Європа-Транс ЛТД»), від 17.08.2015 № ОК-000003472 на суму 25785,97 грн. (ТОВ «Ягуар»), від 28.08.2015 №ГЛ-000000975 на суму 84452,76 грн. (ТОВ «Яробуд»), від 31.08.2015 № ОК-000003716 на суму 48013,93 грн. (ПВТП «Ява»), від 13.01.2016 № ОК-000000182 на суму 157410,65 грн. (ТОВ «Умвельт Україна»), від 20.01.2016 № ОК-000000305 на суму 6703,57 грн. (ТОВ «Восток»), від 21.01.2016 № ОК-000000315 на суму 250750,87 грн. (ТОВ «Вектор-КТК »), видатковою накладною від 30.11.2015 № ОК-000005191 на суму 60849,98 грн.

Щодо взаємовідносин між позивачем з ТОВ «Юнітек Пром» (код ЄДРПОУ 38839657), підтверджено, що сторони уклали договори поставки від 20.07.2015 №36/2 та від 12.01.2016 №05/16, відповідно до умов яких Постачальник (ТОВ «Юнітек Пром») зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставляти Покупцю (ТОВ «Аванті Груп») (передавати у власність/повне господарське відання Покупця) визначений Договором товар (запасні частини до транспортних засобів та обладнання), а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

За період серпень, жовтень, грудень 2015 року, січень 2016 року ТОВ «Аванті Груп» придбало у ТОВ «Юнітек Пром» запасні частини на загальну суму 1 466 497,84 грн., в тому числі ПДВ на суму 244 416,31 грн.

На підтвердження реальності договорів поставки позивач надав: накладні від 31.08.2015 №30, від 31.08.2015 №32, від 31.08.2015 №29, від 31.08.2015 №31, від 30.10.2015 №146, від№148, від 30.10.2015 №147, від 30.10.2015 №149, від 03.12.2015 №10, від 04.12.2015 №11, від№85, від 31.12.2015 №86, від 31.01.2016 №29, від 29.01.2016 №28, від 31.01.2016 №30 на загальну суму 1 466 497,84 грн.

Оплата ТОВ «Аванті Груп» за поставлений товар підтверджується копіями платіжних доручень від 15.09.2015 №6598, від 15.09.2015 №888, від 15.09.2015 №889, від 07.10.2015 №6786, від 07.10.2015 №958, від 17.11.2015 №7182, від 25.11.2015 №1050, від 25.11.2015 №7251, від 03.12.2015 №7339, від 04 12 2015 №1076, від 17.12.2015 №1083, від 23.12.2015 №1089 на загальну суму 1 466 497,84 грн., з яких ПДВ-244 416,31 грн.

Отриманий товар від вищезазначеного підприємства був реалізований позивачем контрагентам TOВ «Газовик», ТОВ «Дікергофф Транспорт Україна», ТОВ «Українське зерно», ПАТ «ВПБФ Атлант» , ТОВ «Європа-ТрансЛТД», що підтверджуся копіями актів прийому-передач виконаних робіт, видатковими накладними.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Аргенто-Україна», підтверджено, що сторони уклали договір поставки 18.08.2015 №АУ-27, згідно умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставляти Покупцю (передавати у власність/повне господарське відання Покупця) визначений Договором товар (запасні частини до транспортних засобів та обладнання), а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

За період з 01.09.2015 по 30.09.2015 ТОВ «Аванті Груп» придбано в ТОВ «Аргенто-Україна» запасні частини на загальну суму 226 355,97 гри., в тому числі ПДВ - 37 726,00 грн.

Позивачем отримані прибуткові накладні по контрагенту від 30.09.2015 №60, від 30.09.2015 №61, від 30.09.2015 №62 на загальну суму 226 355,97 грн., з яких ПДВ - 37 726,00 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними накладними у сумі 37 726,00 грн. включено до податкового кредиту за вересень 2015 року, що зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та які відповідають даним додатку 5 за вересень 2015 року до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року.

На виконання вищевказаного договору у вересні 2015 року ТОВ «Аванті Груп» отримано від контрагента виписані податкові накладні від 30.09.2015 №60, від 30.09.2015 №61, від 30.09.2015 №62 на загальну суму 226 355,97 грн., з яких ПДВ - 37 726,00 грн.

Як підтверджується з матеріалів справи, в період жовтень 2015 року ТОВ «Аванті Груп» перерахувало готівкові кошти за товар в сумі 226 355,97 грн. згідно платіжного доручення від 12.10.2015.

Отриманий товар від вищезазначених підприємств був реалізований позивачем з метою отримання прибутку на території України, що підтверджується копіями актів прийому-передачі виконаних робіт, видатковими накладними.

Щодо взаємовідносин між позивачем (Покупець) та ТОВ «Алтіма Трейд» (код ЄДРПОУ 39870310) (Постачальник), підтверджено, що сторони уклали договір поставки від 10.12.2015 №48, згідно умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, поставляти Покупцю (передавати у власність/повне господарське відання Покупця) визначений Договором товар (запасні частини до транспортних засобів), а Покупець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених Договором, приймати названий товар та оплачувати його.

Позивач надав документи, що у грудні 2015 року, січні-квітні 2016 року ТОВ «Аванті Груп» придбано в ТОВ «Алтіма Трейд» запасні частини до транспортних засобів на загальну суму 1 850 285,55 грн., в тому числі ПДВ - 308 380,93 грн.

Позивачем отримані прибуткові накладні по контрагенту від 31.12.2015 №38, від 31.12.2015 №39, від 31.12.2015 №40, від 13.01.2016 №2, від 15.01.2016 №3, від 31.01.2016 №12, від 31.01.2016 №13, від 31.01.2016 №14, від 31.01.2016 №15, 31.01.2016 №16, 31.01.2016 №17,23.02.2016 №10, 26.02.2016 №11, 31.03.2016 №56, 31.03.2016 №57, 06.04.2016 №4 на загальну суму 1850285,55 грн., з яких ПДВ - 308380,93 грн.

На виконання вищевказаного договору у вересні 2015 року ТОВ «Аванті Груп» отримано від контрагента виписані податкові накладні від 31.12.2015 №38, від 31.12.2015 №39, від 31.12.2015 №40, від 13.01.2016 №2, від 15.01.2016 №3, від 31.01.2016 №12, від 31.01.2016 №13, від 31.01.2016 №14, від 31.01.2016 №15, 31.01.2016 №16, 31.01.2016 №17, 23.02.2016 №10, 26.02.2016 №11, 31.03.2016 №56, 31.03.2016 №57, 06.04.2016 №4 на загальну суму 1850285,55 грн., з яких ПДВ - 308380,93 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними у сумі 308380,93 грн. включено до податкового кредиту за грудень 2015 року в сумі 37 298 грн., за січень 2016 року в сумі 107 011 грн., за лютий 2016 року в сумі 50 611 грн., за березень 2016 року в сумі 69 831 грн., за квітень 2016 року в сумі 43 630 грн., що реєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та які відповідають даним додатку 5 за грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень 2016 року до податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень 2016року.

Отриманий товар від вищезазначених підприємств був реалізований позивачем з метою отримання прибутку на території України, контрагентам - ТОВ «Європа-Транс ЛТД», ТОВ «Асканія-Флора», ПП «Транс-Тек», ТОВ «Фара-1», Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та ГШ ЗС України, що підтверджується копіями актів прийому-передачі виконаних робіт, видатковими накладними.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Тріоніт» (Виконавець) встановлено, що був укладений договір підряду від 25.09.2015, згідно умов якого підрядник зобов`язується своїми силами, засобами, з власних матеріалів та частково матеріалів Замовника виконати комплекс робіт з ремонту фасаду та робіт з їхнього оздоблення Об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 2 згідно затвердженого кошторису (Специфікації), а Замовник зобов`язується оплатити і прийняти матеріали та виконані роботи на умов» цього Договору. Згідно умов договору, загальна вартість матеріалів та робіт є достовірною та становить 290 697,76 грн.

За період з 01.10.2015 по 31.10.2015 ТОВ «Аванті Груп» замовило в ТОВ «Тріоніт» виконання комплексу робіт з ремонту фасаду та робіт з внутрішнього оздоблення об`єкту за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 2 згідно затвердженого кошторису (Специфікації) на загальну суму 290 697,67 грн.

На підтвердження виконання умов договору, а саме часткового ремонту фасаду будівлі та часткового ремонту з внутрішнього оздоблення (у санвузлах, часткове штукатурення стін та стелі, часткове фарбування стін, установлення лицювальних плиток, що випали, а також ремонт окремих кранів та змішувачів) позивач надав наступні документи: специфікацією на «Ремонтні роботи» - додатком №1 до Договору, актом прийому передачі виконаних робіт від 30.10.2015 на загальну суму 290 697,67 грн., податкова накладна від 13.10.2015 №131001 на загальну суму 290 697,67 грн., в тому числі ПДВ - 48 449,61 грн., платіжне доручення від 13.10.2015 №975 на суму 290 697,67 грн.

В свою чергу, 05.08.2014 між ТОВ «Аванті Груп» (Орендар) та ТОВ «Трак Сервіс» (Орендодавець) укладений договір №0808/1 про відшкодування витрат на проведення ремонтних робіт об`єкту оренди згідно договору оренди №10-10/08-001 від 01.08.2014, відповідно до якого Орендодавець забезпечує проведення ремонтних робіт виробничих приміщень (ремонтний бокс) будівлі профілакторію для технічного обслуговування та ремонту автотранспорту, загальною площею 2334,05 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 2, та належить Орендодавцю на праві орендного користування, а орендар бере участь у витратах орендодавця на виконання вказаних робіт відповідно займаної ним площі приміщень відносно об`єкту оренди.

Згідно п.3.1.1 зазначеного договору Орендодавець зобов`язується забезпечити виконання всього комплексу ремонтних робіт об`єкту оренди та створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності, у тому числі Орендарю і його співробітникам згідно чинного законодавства, а Орендар, в свою чергу, вчасно та в повному розмірі здійснити оплату відповідно до умов цього договору.

Крім того, факт надання послуг ТОВ «Трак Сервіс» підтверджується актом здачі-прийняття робіт від 31.08.2014 № ОУ-0000167 на суму 171617,50 грн., оплата за надані послуги підтверджується копією платіжного доручення.

Також, вищевказані договори укладені були на виконання договору оренди приміщення від 01.08.2014 №10-Ю/08-001, згідно умов якого ТОВ «Аванті Груп» зобов`язувався: утримувати об`єкт оренди у належному технічному стані, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, з дотриманням внутрішніх правил Орендодавця, пов`язаних з використанням об`єкту оренди, правил протипожежної безпеки, санітарних та екологічних норм, інших вимог чинного законодавства України; брати участь в організаційних заходах Орендодавця, пов`язаних з експлуатації об`єкта оренди; відшкодувати орендодавцю відновну вартість орендованого майна у разі його знищення або псування з вини орендаря.

Отже, реальність здійснення господарських операцій з вказаним контрагентом підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, якими є первинна документація, і до яких у відповідача під час складення акту перевірки не було зауважень.

Висновки податкового органу ґрунтуються лише на податковій інформації, і це не заперечується апелянтом.

Таким чином, проаналізувавши надані документи та позиції сторін, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки посилання контролюючого органу на таку інформацію, як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними тому, що така інформація не відповідає критерію юридичної значимості, та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону.

Належними та допустимими доказами є первинна документація підприємства, яка повинна перевіряючими під час перевірки аналізуватися з використанням додаткової інформації лише у сукупності.

Крім того, в контексті наведеного суд зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, враховуючи специфіку таких операцій та договору, що їх регламентують, товариством надано належно оформлені первинні документи та інші документи складені в межах вчинених господарських операцій, які в сукупності свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій та використання їх в межах господарської діяльності позивача, що є підставою для формування платником податкового обліку.

При прийнятті рішення у цій справі суд апеляційної інстанції приймає до уваги правову позицію щодо можливості використання податкової інформації, яка була неодноразово викладена Верховним Судом, зокрема в постановах від 24 вересня 2020 року у справі № 820/329/17, від 17 вересня 2020 року у справі № 826/16705/17 та інших.

Апелянтом не надано відповідних доказів щодо спростування вищевикладеного. Крім того, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації, наявності чи відсутності основних фондів у останніх тощо, оскільки позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх податкових зобов`язань, адже поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його контрагентами правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Отже, висновки податкового органу про нереальність господарської операції спростовуються наданими позивачем документами, внаслідок чого правильними є висновки суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте, в адміністративних справах про протиправність рішення обов`язок доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача.

Отже, доводи апелянта колегія суддів вважає такими, що не заслуговують уваги, висновки суду обґрунтованими, оскільки позивач на підтвердження реального характеру господарських операцій з контрагентами надав суду необхідні первинні документи, а відповідач не довів правомірність прийнятих рішень, зауваження відповідача щодо правильності оформлення деяких первинних документів не підтверджують нереальність здійснення господарських операцій, а є лише формальними помилками при оформлені первинної документації.

Також колегія суддів зазначає, що суду не були надані докази того, що сторони зазначених договорів мали умисел на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, щодо несплати податків. За своєю суттю нікчемним правочином в податкових правовідносинах є діяння платника податків, спрямоване на ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), тобто свідоме діяння певної фізичної особи, що при укладанні правочину діяла від імені такого платника, яке має в собі ознаки кримінально переслідуваного.

Колегія суддів зазначає, що при постановлені даного рішення також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), які відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Згідно ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що всі доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Крім того, надаючи оцінку всім доводам сторін, судова колегія наголошує що приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст виготовлено 22.04.2024.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 січня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті Груп" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

Є.І. Мєзєнцев