Ухвала
від 22.04.2024 по справі 320/33804/23
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року Справа № 320/33804/23

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головного управління Державної податкової служби у Волинській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" про стягнення податкового боргу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з такими судовими рішеннями суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши таку апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 295 та 296 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

Так, відповідно частин першої, другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення винесено в порядку письмового провадження 29.02.2024.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд встановив, що оскаржуване апелянтом рішення суду в цій справі отримано апелянтом в електронному вигляді в його електронному кабінеті 01.03.2024 о 06.34 /т.1 а.с. 27/.

З цією апеляційною скаргою апелянт звернувся 03.04.2024, тобто зі спливом тридцятиденного строку, регламентованого статтею 295 КАС України.

При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від Апелянта не надходило.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення відповідного недоліку його скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку та доказів, підтверджуючих, поважність причин його порушення протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко" - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду шляхом звернення до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою з наведенням поважних причин його пропуску та надання доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному в цій ухвалі суду.

Роз`яснити, що в разі неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено25.04.2024
Номер документу118565266
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —320/33804/23

Ухвала від 17.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 17.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 05.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Рішення від 29.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 09.10.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні